Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело №1-185/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

31.08.2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Жегловой О.С.,

с участием прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезеневой М.А.,

подсудимого Сударева С.А.,

защитников - адвокатов: Хитяника В.А., Деренского Д.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сударева Сергея Александровича, ***, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Литвинова Дмитрия Федоровича ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Зеленоградского районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Сударева Сергея Александровича, , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и Литвинова Дмитрия Федоровича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитником Сударева С.А. - адвокатом Хитяником В.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в отношении его подзащитного в настоящее время следственным отделом расследуется уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом позиции Конституционного суда РФ, имеются основания для соединения настоящего уголовного дела в отношении Сударева С.А., Литвинова Д.Ф. с уголовным делом, находящимся на стадии предварительного расследования. В противном случае рассмотрение нескольких дел ухудшит положение Сударева С.А., Литвинова Д.Ф.

Подсудимый Сударев С.А. поддержал позицию своего защитника.

Подсудимый Литвинов Д.Ф. в судебное заседание не явился, ранее неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания, путем направления повесток по адресу проживания, а также подвергался приводам, которые не были исполнены.

Защитник Литвинова Д.Ф. – адвокат Деренский Д.В. поддержал позицию защитника Хитяника В.А., просил возвратить уголовное дело прокурору для соединения дел, поскольку данное обстоятельство улучшит положение его подзащитного.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ, основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 УПК РФ.

Как следует из дополнительных материалов, полученных судом имеется информация о том, что в СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в настоящее время находится уголовное дело № 12101450010000415 по обвинению Сударева С.А., Литвинова Д.Ф. в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, возбужденные 27.03.2021 года и 14.05.2021 года.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Учитывая, что уголовное дело № 12101450010000415 по обвинению Сударева С.А., Литвинова Д.Ф. в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, находится на стадии расследования и в настоящее время не может быть направлено в суд, суд считает, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел в одном производстве в отношении лиц, совершивших несколько преступлений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в Определении от 7 июня 2011 г. № 751-О-О, возвращение уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел является целесообразным в целях полного, всестороннего и объективного исследования их обстоятельств, а также в интересах обвиняемого, поскольку применение правил назначения наказания по нескольким приговорам ухудшит его положение, относительно правил назначения наказания по совокупности преступлений.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений ст.237 УПК Российской Федерации является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, полагает, что изменение Судареву С.А., Литвинову Д.Ф. ранее избранной меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело по обвинению Сударева Сергея Александровича, Литвинова Дмитрия Федоровича прокурору Зеленоградского АО г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении подсудимых Сударева С.А., Литвинова Д.Ф. - оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Шестаков А.В.