Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

30 апреля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2021 по исковому заявлению Виссарионова *** к Валову *** о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Виссарионов *** обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Валову *** о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что *** года между Виссарионовым *** и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 300000руб, что подтверждается распиской, срок возврата суммы займа - 12.09.2017г. Виссарионов *** выполнил перед заемщиком свою обязанность и передал денежные средства. *** года сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору о предоставлении заемщику дополнительной суммы займа в размере 300 000 рублей под 15 % годовых с условием о ее возврате в срок до 01 декабря 2020 года. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. *** года ответчику было направлено требование истца о погашении задолженности по договору и дополнительному соглашению, выплате неустойки и начисленных процентов, письмо было возвращено истцу по причине отсутствия адресата по месту постоянной регистрации. Согласно п.3.1 договора, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы займа. Согласно п.2 дополнительного соглашения, за пользование суммой займа по договору истец просит взыскать с ответчика проценты из расчета 15 процентов годовых за период с *** до ***. Задолженность ответчика составляет 972821руб.24коп., из нее общая сумма задолженности 600 000 рублей, проценты за период с *** по *** 72 821 руб. 24 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 300 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 972821руб.24коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12928руб.21коп.(л.д.4-5).

12 апреля 2021 года поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал об обнаружении ошибки в части определения общей суммы займа. Задолженность ответчика по состоянию на 30 апреля 2021 года составляет 494917 руб. 47коп., из нее общая сумма задолженности 300000 рублей, проценты за период с *** по *** 44917 руб. 47 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 150000 руб., истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 494917руб.47коп., проценты за пользование займа с *** 2021 года по день вынесения решения судом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8149руб.17коп.

Истец Виссарионов С.В. извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание направил своего представителя Мизину О.В., представитель истца на уточненных заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Валов С.Г. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами Виссарионовым С.В. и Валовым С.Г. заключен договор займа ***., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб., ***. заключено дополнительное соглашение, согласно которому начислены проценты за пользование суммой займа за период с ***г. по ***г. в размере 44971руб.47коп.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.10).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, истец Виссарионов С.В. передал в собственность ответчику Валову С.Г. денежную сумму в размере 300000руб., а Валов С.Г. обязался вернуть истцу Виссарионову С.В. денежную сумму в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 300000руб. подлежат удовлетворению.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с *** по *** года составляет 44917руб.47коп. Суд счел данный расчет правильным, принимает его в качестве доказательства размера процентов за пользование займом за заявленный истцом период.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с *** по *** года в размере 44917руб.47коп.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 150000 рублей.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара до 50000 рублей.

Таким образом, с Валова С.Г. в пользу Виссарионова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

Суд не находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование займа с *** 2021 года по день вынесения решения судом, поскольку решение принято 30 апреля 2021 года, период заявленный истцом не наступил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8149руб.17коп. требования имущественного характера, с учетом уточнения, удовлетворены судом, неустойка снижена по инициативе суда, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 8149руб.17коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310,319,329,330,333,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Виссарионова *** к Валову *** о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Валова *** в пользу Виссарионова *** по договору займа от ***года, с учетом дополнительного соглашения №* от *** 2020 года, сумму основного долга в размере 300000(триста тысяч)руб., проценты по договору займа за период с *** 2020 года по *** 2021 года в размере 44917(сорок четыре тысячи девятьсот семнадцать)руб.47коп., неустойку в размере 50000(пятьдесят тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8149(восемь тысяч сто сорок девять)руб.17коп., а всего взыскать 403066(четыреста три тысячи шестьдесят шесть)руб.64коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья