Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2021 по иску ЗАО «***» к Прохорову ***, Прохоровой *** о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО «***», через своего представителя, обратился в суд с иском к Прохорову ***, Прохоровой *** о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между сторонами был заключен *** года договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, *** года от *** года ЗАО «***» произвел в порядке статьи 410 ГК РФ зачет встречных требований на сумму 502506руб.60коп., ответчики в своем зачете просили взыскать неустойку в размере 502506руб.60коп. за 251 день просрочки, что составляет 15% годовых от суммы договора, однако ставка Почта Банк составляет всего 5,9% годовых, а Альфа-Банк -6,5% годовых, что значительно ниже заявленной ответчиками, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, заявил о необходимости снижения неустойки до 143000руб. и взыскании с ответчиков излишне уплаченные истцом 359506руб.60коп. и расходы по оплате государственной пошлины(л.д.3-4).

Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы, назначено судебное заседание на 21 апреля 2021 года, представитель истца в судебное заседание не явился, судебное заседание было повторно назначено на 30 апреля 2021 года, но представитель истца вторично в суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохоров Д.В. в судебное заседание явился, иск не признал, встречных требований не заявлял.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Оставление иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ не препятствует повторному обращению в суд.

Поскольку представитель истца в судебные заседания вторично не явился, свою позицию, относительно заявленных требований не поясняет, не просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления ЗАО «***» к Прохорову ***, Прохоровой *** о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «***» к Прохорову ***, Прохоровой *** о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание.

Судья