Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-440/2021 адрес № 1 района

Матушкино адрес, дело

№ 5-678/2019

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием правонарушителя фио и его защитника- адвоката фио, действующего на основании удостоверения и ордера,

потерпевшего фио,

рассмотрев жалобу фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, работающего в должности генерального директора наименование организации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от дата фио привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма за то, что он дата примерно в ... час., находясь на первом этаже ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, нанес потерпевшему фио побои, а именно: умышленно совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

фио обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, настаивая на том, что он действовал в пределах самообороны, пытаясь защитить свои жизнь и здоровье, поскольку зачинщиком конфликта явился потерпевший фио, который спровоцировал его (фио) на совершение указанных выше действий. фио просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фиоИ и его защитник фио доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебном заседании потерпевший фио с доводами жалобы не согласился, сообщил, что в ходе произошедшего дата конфликта с фио, последний нанес ему (фио) удары руками по телу, в результате чего причинил физическую боль и телесные повреждения. Потерпевший фио просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина фио в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом АА № ... об административном правонарушении от дата, в котором зафиксирован факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1).

-Рапортом УУП ОУУП ОМВД России по адрес и Савёлки адрес фио по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.2).

-Копией карточки происшествия, зарегистрированной в КУСП № ... от дата. (л.д. 3).

-Копией карточки происшествия № ... от дата, зарегистрированной на основании телефонограммы, поступившей из ГКБ им. фио о причинении гражданину фио телесных повреждений. (л.д.4).

-Копией карточки происшествия № ... от дата, зарегистрированной на основании телефонограммы, поступившей из ГКБ им. фио о причинении гражданину фио телесных повреждений. (л.д.5).

-Копией заявления фио, зарегистрированного в КУСП № ... от дата, в котором заявитель просит привлечь к ответственности двух неизвестных, которые спровоцировали конфликт и причинили ему телесные повреждения (л.д. 6).

-Копией заявления фио, зарегистрированного в КУСП № ... от дата, в котором заявитель просит привлечь к ответственности неизвестного, который нанес ему телесные повреждения (л.д. 7).

-Копией рапорта полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес и Савёлки адрес фио, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден факт сообщения о причинении телесных повреждений (л.д. 8).

-Рапортами УУП ОУУП ОМВД России по адрес и Савёлки адрес фио по факту проведенной проверки (л.д.9,13-14).

-Копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 15, 20-21,44)

-Копией объяснения фио от дата, в котором изложены обстоятельства произошедшего конфликта с фио и обстоятельства причинения телесных повреждений (л.д. 25-26).

-Копией объяснения фио от дата, в котором изложены обстоятельства произошедшего конфликта с фио и обстоятельства причинения телесных повреждений (л.д. 27-28).

-Копией выписки из истории болезни фио (л.д. 29-30).

-Заключением эксперта № ... от дата, согласно выводам которого, у фио были установлены повреждения: кровоподтек спинки носа, ссадина, кровоподтек левой половины грудной клетки. Обнаруженные у фио повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 34-35)

-Видеозаписью, приобщенной к материалам дела в судебном заседании мирового судьи, на которой запечатлен конфликт между фио и фио, произошедший дата, и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, установлено мировым судьей, дата примерно в ... час. по адресу: адрес, адрес (...) между фио и фио возник конфликт, в ходе которого фио умышленно совершил насильственные действия, причинив тем самым фио физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в УК РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями фио и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия фио правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Ссылки стороны защиты на то, что указанная ситуация спровоцирована поведением самого потерпевшего, который в конфликте вел себя вызывающе, также нанес фио телесные повреждения, на правильность вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

При этом, доводы жалобы о том, что фио оборонялся, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это – наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Из представленной видеозаписи видно, что фио в ходе словесного конфликта первый прибегнул к физическому насилию, двумя руками нанеся потерпевшему удар в область грудной клетки и, тем самым, оттолкнув его. В ходе дальнейших действий фио наносит еще несколько ударов по телу потерпевшего.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение заявителя в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам фио, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется; основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Ссылка правонарушителя на то, что потерпевший тоже нанёс ему удары, не опровергает факта нанесения фио побоев фио. Обстоятельства нанесения фио телесных повреждений фио не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах полагать, что действия фио были совершены в состоянии крайней необходимости, правовых оснований не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи малозначительностью правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека и его личную неприкосновенность, охрану которых гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

С учетом признаков объективной стороны совершенного фио правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшего, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: фио