Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2021 по иску Шатилова *** к Мартынову *** о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Шатилов А.А. – истец обратился в суд с иском к Мартынову *** о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, возложении обязанности, указав, что *** года между истцом и Мартыновым *** заключен Договор подряда на ремонтно-строительные работы в квартире по адресу:***, согласно которому ответчик должен был выполнить строительные работы по ремонту квартиры. На момент подписания договора истец деньги не передавал. Оплата переводилась поэтапно за наличный расчет. *** года ответчику была выплачена сумма предоплаты 63012 рублей наличными для расчета с работниками, о чем был составлен промежуточный акт выполненных работ по договору подряда, так как был выполнен только частичный ремонт потолка и стен. Поскольку ответчик не нашел рабочих, истец обратился к другим мастерам по установке стяжки пола. С ответчиком было согласовано, что после окончания работ по полам, он закончит работы по ремонту потолка и стен и продолжит оставшийся ремонт по договору с вычетом из сметы ремонта полов, согласно договору срок окончания работ *** года, *** истцом была поведена оценка произведенных работ, сумма работ по устранению недоделок и недостатков составила 66512,75 руб. В соответствии с п. 3.4 договора подряда истец обеспечивает ответчику помещение квартиры свободное от предметов мешающих проведению работ по договору, комплектом ключей, устраняет другие препятствия мешающие выполнению работ, ответчик на дату окончания договора, ключи от квартиры не передал, работы выполнены не были, перестал выходить на связь. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с учетом указанных обстоятельств истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 105755,27 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., компенсацию расходов на нотариальные услуги 9000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, принудить ответчика вернуть ключи.

*** года поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать неустойку по состоянию на *** год в размере 217496,42руб., исходя из размера 3% за день просрочки(л.д.28)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не отрицала сам факт подписания истцом акта, но указала, что акт выполненных работ был подписан истцом не *** года, а *** года, считая, что ответчик постоянно занимался оказанием платных услуг, извлекал прибыль и на правоотношения распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

Ответчик исковые требования истца не признал, просил отказать в иске в полном объеме, пояснил, что денежные средства ему за выполненные работы не передал истец, хотя акт выполненных работ был подписан сторонами, представил оригинал данного акта суду, ответчик не отрицал фак нахождения у него ключей от входной двери квартиры истца, ключи удерживает, поскольку истец не выплатил ему за произведенные работы, при этом пояснил, что он не является ни индивидуальным предпринимателем, ни самозанятым, не осуществляет постоянную деятельность по ремонту квартир, хотя давал объявления, но указывал себя как мастера по дому.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между Шатиловым *** и Мартыновым *** заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, согласно условиям Договора ответчик обязуется своими силами по заданию истца выполнить строительные работы по ремонту квартиры, а истец принять и оплатить эти работы. В соответствии с условиями договора п.1.4 Срок окончания работ *** года.(л.д.17-18).

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в соответствии с положениями статей 28,30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»(л.д.8-9).

В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не выплатил. Истцом произведена оценка произведённых работ. Согласно осмотру объекта, были обнаружены недостатки, сумма работ по устранению недостатков составляет 66512,75 руб., в соответствии с этим предоставлен расчет неустойки на сумму 105755,27 руб. Однако истцом заключение эксперта не представлено суду, ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно пункту 2.2 Договора подряда на ремонтно-строительные работы, оплата по данному договору производится поэтапно за наличный расчет согласно выполненных работ по разделам: потолок комнаты, остальной потолок, стены комнаты, остальные стены, наливной пол, плитка пола, паркет, доп. работы. Договорная стоимость работ составляет 220794 рубля.

Ответчиком представлен Акт выполненных работ на сумму 63012 рублей, истцом принят и подписан *** года.(л.д.49). Истец оспаривает дату подписания Акта *** года, сообщив о том, что *** года с ответчиком не встречался и подписание Акта произошло *** года, однако юридически значимым обстоятельством является сам факт подписания данного Акта.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 56 п.1. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлен договор заключенный между двумя физическими лицами – сторонами по делу, Договор подряда на ремонтно-строительные работы от *** года(л.д.17-18). Условия данного договора не содержат каких либо сведений о том, что Подрядчик - ответчик берет на себя какие либо обязательства, относящиеся к обязанностям исполнителя, предусмотренным специальными нормами, содержащимися в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документы, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Требования имущественного характера, заявленные истцом, основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом он содержит определение исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 2, 23 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если не предусмотрено настоящим Кодексом. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Ответчик индивидуальным предпринимателем не является. Доказательств о систематическом получении прибыли от выполненных работ, оказании услуг, факта занятия ответчика предпринимательской деятельностью не имеется.

Согласно Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в сферу регулирования данного входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из существа заявленных исковых требований следует, что спор между сторонами возник из отношений договора возмездного оказания услуг, по условиям договора ответчик обязался оказать услуги по ремонту квартиры, то есть, правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора, заключенного между двумя физическими лица, при этом, истец действовал в личных интересах, а ответчик согласился своими силами провести ремонт за вознаграждение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных (без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Таким образом, обстоятельства заключения договора подряда между сторонами, его существенные условия и предпринимательская деятельность ответчика на постоянной основе, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат установлению в ходе рассмотрения дела.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств указывающих на наличие между сторонами правоотношений, подлежащих регулированию положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» к рассматриваемым имущественным правоотношениям.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или причиненные действиями (бездействием), гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика передать истцу ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 402, кв. 63. В обоснование своих требований истец указывает, что ключи были переданы ответчику, в соответствии с п. 3.4 договора подряда, истец обеспечивает ответчику помещение квартиры свободное от предметов мешающих проведению работ по договору, комплектом ключей, устраняет другие препятствия мешающие выполнению работ. В настоящее время ключи от жилого помещения возвращены не были.

В ходе рассмотрения дела ответчик данные обстоятельства не оспаривал, сообщил, что не вернул ключи, поскольку выполненные работы по акту выполненных работ оплачены не были.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком удерживается имущество истца – ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ***, данное удержание не основано на заключенным сторонами Договоре, является не законным и противоправным, суд находит требования истца в части понуждения ответчика к передаче данных ключей истцу обоснованными, подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о понуждении ответчика Мартынова *** к передаче Шатилову *** ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд не находит обоснованным требование истца в части возмещение расходов на услуги нотариуса, связанные с удостоверением осмотренных письменных доказательств(информации в сети Интернет)(л.д.13-15), поскольку не находит относимым данных доказательств к рассматриваемому делу.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований - одного требования не имущественного характера, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300руб.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»ст.ст.12,309,310,421,1009,1101 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,103,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шатилова *** к Мартынову *** о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Мартынова *** передать Шатилову *** ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска Шатилова *** к Мартынову *** отказать.

Взыскать с Мартынова *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300(триста)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья