Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-001553-08

№2-1058/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 мая 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

с участием помощника прокурора ЗелАО г.Москвы Кравченко Е.П.,

истца Фединой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора ЗелАО г.Москвы, в интересах Фединой Галины Николаевны, к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского АО г. Москвы в интересах истца Фединой Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Зеленоградской прокуратурой г. Москвы по обращению истца проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «МЭЛЗ ФЭУ». Проверкой установлено, что в соответствии с трудовым договором №20 от 18.04.2012 Федина Г.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, находится в должности заливщика компаундами 2 разряда. В нарушение требований трудового законодательства истцу не была выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность за период: за май 2020г. в сумме 20 757,05, за июнь 2020г. в сумме 37 234 руб., за сентябрь 2020г. в сумме 27 826,89 руб., за декабрь 2020г. в сумме 21 197,25 руб., за январь 2021 в сумме 19 640,99 руб., а всего задолженность на сумму 126 656, 18 руб. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу Фединой Г.Н. задолженность в сумме 126 656,18 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 9 123,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании прокурор Кравченко Е.П., истец Федина Г.Н. поддержали заявленные требования по указанным доводам.

Представитель ответчика ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, Трудовая инспекция г.Москвы, извещено, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства, а также согласно ст. 167 ГПК в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец Федина Г.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «МЭЛЗ ФЭУ» основании приказа о приеме работника на работу, трудового договора №20 от 18.04.2012, трудовой договор не расторгнут, находится в должности заливщика компаундами 2 разряда, с должностным окладом 15 000 руб. (л.д.15-17,18).

На основании обращения Фединой Г.Н. от 19.01.2021 (л.д.11-12) прокуратурой проведена проверка ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о нарушении трудовых прав работника.

Требования прокурора о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за май 2020г., июнь 2020г., сентябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., на сумму 126 656, 18 руб. основаны на представленной ответчиком в ходе прокурорской проверки справке о задолженности по заработной плате (л.д.13). Доказательств выплаты заработной платы в указанном размере ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу Фединой Г.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 126 656,18 руб.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу Фединой Г.Н. задолженности по заработной плате в размере 45 000 руб. подлежит немедленному исполнению, поскольку составляет размер заработной платы истца в пределах трехмесячного периода.

Истцом заявлено о взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей, имело место нарушение трудовых прав истца, в части получения работником не в полном объеме заработной платы.

Заявитель и истец просят взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 9 123,46 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в срок, за периоды: за май 2020г. в сумме 20 757,05, за июнь 2020г. в сумме 37 234 руб., за сентябрь 2020г. в сумме 27 826,89 руб.,, за декабрь 2020г. в сумме 21 197,25 руб., за январь 2021г. в сумме 19 640,99 руб., а всего задолженность на сумму 126 656,18 руб.

Представленный при подаче иска расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, судом принимается, как соответствующий положениям ст. 236 ТК РФ.

В этой связи с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» подлежат взысканию в пользу Фомичевой Елены Юрьевны проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 9 123,46 руб.

Истец и заявитель при подаче искового заявления в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования материального характера в размере 126 656,18 руб. + 9 123,18 руб., а также требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика составляет 4 216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора ЗелАО г.Москвы, в интересах Фединой Галины Николаевны, к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу Фединой Галины Николаевны задолженность по заработной плате в размере 126 656,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 9 123,46 рублей, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 45 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4 216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 04.06.2021.