Определение суда апелляционной инстанции

судья: Михайлова И.А.

адм. дело №33а-1040

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М.,

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве Манину Р.В., ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-118/2021)

по апелляционной жалобе ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве Манину Р.В., ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №280423/20/770-12-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также задач и принципов исполнительного производства.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года административные исковые требования СА «ВСК» удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Манина ..., выразившееся в несовершении исполнительных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 280423/20/77012-ИП; судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Манин ... обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя САО «ВСК».

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанное судебное решение как незаконное.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что 17 апреля 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы от 16 марта 2020 года по гражданскому делу №2-143/2020 по иску САО «ВСК» к Тоняну Р.Б. о возмещении ущерба, в результате причиненного дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, выдан исполнительный лист серии ВС №... о взыскании с Тоняна Р.Б. в пользу САО «ВСК» денежных средств - сумма.

15.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Маниным Р.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП от 15.09.2020, следует, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в право-регистрирующие органы: ПФР, ГИБДД МВД России, банковские организации о наличии открытых счетов на имя должника, ФНС России.

03.03.2021 года осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: г.Москва, адрес, уч. У, по результатам которого составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что должник и его имущество не установлены.

Иных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве исполнительных действий, мер принудительного исполнения по материалам исполнительного производства не установлено.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств совершения исполнительных действий, способствующих полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения административными ответчиками не представлено, что не соответствует целям и задачам, преследуемым Федеральным «Об исполнительном производстве» и нарушает право САО «ВСК» на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, полное и своевременное исполнение решения.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда не имеется; они являются мотивированными, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, правильно примененному судом при разрешении административного дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ; нарушений судом норм процессуального права при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным , производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным ;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном , и настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в , и настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать , необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, представляются обоснованно-правомерными выводы суда о наличии предусмотренной законом совокупности правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения законодательства об исполнительном производстве; напротив, административным истцом обоснованно аргументировано о нарушении его прав на своевременное и в полном объеме исполнение должником требований исполнительного документа.

При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что за время нахождения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя взыскания с должника не произведены, при этом судебным приставом-исполнителем не принято должных и своевременных мер по установлению должника и его имущества; не установлено место нахождения должника, его место регистрации и фактического проживания, не взыскан исполнительский сбор; единственный акт о совершении исполнительных действий относится к марту 2021 года.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений, направленных на своевременное и полное исполнение судебного постановления. Не совершено всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; совершенное судебным приставом-исполнителем носит формальный характер, судебным приставом-исполнителем не используются в полном объеме предоставленные ему права в рассматриваемых правоотношениях.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым сообразно требованиям статьи 227 КАС РФ; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ, и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Доводы административного ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о незаконности решения суда не свидетельствуют и основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке не являются.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено; аргументы административного ответчика об обратном признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Ссылки на представленные к апелляционной жалобе данные в сводке по исполнительному производству от 27.10.2021 года, учитывая определенное статьей 308 КАС РФ ограниченное право суда апелляционной инстанции на принятие новых доказательств, во внимание быть приняты не могут и основанием для отмены настоящего решения суда не являются, так как правильности выводов суда о недоказанности административными ответчиками законности своих действий в рассматриваемых правоотношениях на дату принятия решения не опровергают. Кроме того, указанные в сводке исполнительные действия совершены после вынесения решения суда и направлены фактически на его исполнение.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: