Постановление о назначении административного наказания

№5-325/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Андашова Тологона Заирбековича (ИП Андашов Т.З., ИНН 330407689896, ОГРНИП 318774600108632, зарегистрированного по адресу: ****),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 30.12.2020г. в 10 час. 25 мин., находясь по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, ул. Заводская, д.32, ИП Андашов Т.З. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нарушении требований измерения температуры водителя ФИО., управлявшего транспортным средством марки Хендэ Солярис, гос.рег.знак *** при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, чем нарушен пункт 11 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание ИП Андашов Т.З. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке, сведений о причинах неявки не представил, каких-либо ходатайств к судебному заседанию не направил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Андашова Т.З.

Проверив письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № П-5299/20 от 29.01.2021 года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства его совершения (л.д.33); актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 30.12.2020 (л.д.7); протоколом ПИ 000 0825 об изъятии вещей и документов (транспортного средства) (л.д.4-6); фотоматериалами (л.д.10-12) и иными материалами.

Все представленные документы составлены с соблюдением требований и норм КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам и общеизвестным фактам, в связи с чем суд доверяет им и кладет в основу настоящего постановления, расценивая при этом пояснения привлекаемого лица о его невинности в совершении правонарушения, как попытку уклонения от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Указанное свидетельствует об обязанности обеспечения судом при рассмотрении дела об административном правонарушении реализации положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом, утвержденным Московской городской Думой (далее – Устав).

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей, нормального функционированию систем жизнеобеспечению, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача г. Москвы от 29 марта 2020 года № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности.

Обязанность граждан и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Пунктом 11 Указа Мэра Москвы 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлена обязанность всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждено, что ИП Андашов Т.З. не исполнил требований законодательства, и не обеспечил предрейсовый медицинский осмотр водителя ФИО., в соответствии с требованиями законодательства и Указом Мэра Москвы 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Суд считает, что собранные в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по административному делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального содержания ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, только к субъектам малого и среднего предпринимательства и (или) их работникам и только в случае, когда административное правонарушение выявлено впервые в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Принимая во внимание, что невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации несет в себе прямую угрозу жизни и здоровью людей, угрожает развитием чрезвычайной ситуации, оснований для замены штрафа предупреждением, не имеется.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ИП Андашову Т.З. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9 – 29.11, 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Индивидуального предпринимателя Андашова Тологона Заирбековича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Москве (МАДИ, л/с 04732224150)

ИНН 7707821043, КПП 770701001, БИК 044525000

КБК 78211601112010000140

ОКТМО 45382000

Р/с 40101810045250010041

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО,

УИН 0356043010000000000060410

Протокол № П-5299/20 от 29.01.2021 года

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья: О.А. Латышева