Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-76/2020 адрес № 2 района

Савёлки адрес

дело № 5-3/2021

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев жалобу фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролера-ревизора наименование организации (Московский паркинг) фио № ... от дата, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 адресМосквы, не уплатил административный штраф в размере сумма, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что он не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку мировым судьей сделаны ошибочные выводы о его (фио) виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В судебном заседании апелляционной инстанции фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что печатный текст, названный постановлением сотрудника частной наименование организации фио от дата о наложении на него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, не имеет признаков, наделяющих его юридической силой и образующих для него (фио) правовые последствия, поскольку в силу закона документ на бумажном носителе не может быть подписан электронной подписью. Кроме того, он (фио) не является субъектом электронного документооборота. Также фио указал, что Закон адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», нарушение ч. 2 ст. 8.14 которого стало поводом к привлечению его (фио) к административной ответственности, на его взгляд, опубликован с нарушением сроков опубликования законов адрес, в связи с чем, данный закон также не имеет юридической силы и не образует для него (фио) никаких правовых последствий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом ... от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1-3).

-Копией вступившего в законную силу дата постановления по делу об административном правонарушении от дата № ... о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д.4-5) .

-Извещением, направленным в адрес фио о необходимости явиться в ГКУ адрес АМПП для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 6-7).

-Отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому копия постановления по делу об административном правонарушении от дата № ... о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес вручено адресату дата (л.д.8) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что фио не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу дата постановлением контролера- ревизора наименование организации (Московский паркинг) фио № ... от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в размере сумма. Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Как следует из норм действующего закона, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями п.5.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть подписано должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии ч.7 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, вопреки доводу жалобы постановление контролера-ревизора наименование организации (Московский паркинг) фио №... от дата отвечает требования КоАП РФ.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведённых в постановлении от дата № 5-П и определении от дата № 1838-О, существующей общей тенденции к переходу на электронный документооборот и современного уровня доступности и развития компьютерных технологий, упрощающих и ускоряющих обработку информации, поступающей в электронном виде, само по себе направление второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, незаконным не является и прав заявителя не затрагивает.

Как следует из материалов дела, направленное в адрес фио постановление от дата получено адресатом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580250469916.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление должностного лица от дата вступило в законную силу дата. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на фио данным постановлением, начал исчисляться с дата и истек дата.

фио по вышеуказанному постановлению не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался. Факт неоплаты штрафа фио не отрицает со ссылкой на отсутствие у него обязанности по уплате штрафа ввиду ненадлежащего оформления акта, которым он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Таким образом, на момент составления дата протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении фио событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения за него к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Изложенный в жалобе довод фио о том, что КоАП адрес не был официально опубликован в установленные законом сроки, в связи с чем, он (фио) не подлежал привлечению к административной ответственности по указанному закону, не может быть принят во внимание, поскольку Закон адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», равно как и законодательные акты адрес о внесении изменений в указанный нормативно-правовой акт, официально опубликован на сайте www.pravo.gov.ru в разделе «Региональное законодательство», а также в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы», дата, № 69 (дата выхода номера в свет дата); в газете «Тверская, 13» от дата № 151, от дата, № 4-5, от дата № 7, от дата № 8-9; в «Ведомостях Московской городской Думы», дата, № 12 (дата выхода номера в свет дата), при этом ст. 17.1 адресМосквы установлена дата вступления закона в силу - с дата.

Кроме того, указанным доводом заявитель фактически выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от дата № ..., проверка законности которого в предмет разбирательства по настоящему делу не входит.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей дата обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Иные заявления и доводы, высказанные фио, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете, и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. фио назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: фио