Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-448/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ачапкина Игоря Владимировича на постановление заместителя начальника управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортного инфраструктуры Главного контрольного управления г.Москвы Игнаткина Д.Н. № 77-52993/20 от 10.05.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортного инфраструктуры Главного контрольного управления г.Москвы Игнаткина Д.Н. № 77-52993/20 от 10.05.2020 года Ачапкин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ачапкин И.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление должностного лица отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что копию обжалуемого постановления она получила за пропуском срока обжалования.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Ачапкину И.В. копии постановления, суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

В судебное заседание Ачапкин И.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Заместитель начальника управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортного инфраструктуры Главного контрольного управления г.Москвы Игнаткин Д.Н. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.3 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено обязать граждан, совместно проживающих в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 9.2 настоящего указа, а также с гражданами, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции, обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в пункте 9.2 настоящего указа, либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.

В соответствии с п.12.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» Граждане с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и совместно проживающих с ними лиц в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы или в соответствии с постановлениями санитарных врачей обязаны применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения ("Социальный мониторинг"), в порядке, установленном Департаментом информационных технологий города Москвы.

Как следует из постановления и материалов дела, Ачапкину И.В. выдано постановление №12-32/2771 об изоляции лица, с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), в соответствии с которым он не должен покидать жилое помещение и находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 23.04.2020 года.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужили материалы, полученные посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения («Социальный мониторинг») администратором системы - Департамента информационных технологий города Москвы (сообщение об административном правонарушении от 08.05.2020 №64-03-1654/20), из которых установлено, что 06.05.2020 года Ачапкин И.В. покинул жилое помещение по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.**.

Однако, при изучении материалов, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, у суда возникают сомнения. Так, в представленных материалах отсутствую сведения о фиксации нарушения. Каких-либо сведений, определяющих дату и место совершения административного правонарушения не представлено, что не позволяет сделать вывод о событии административного правонарушения.

Показатели электронной программы не являются основополагающими и должны быть оценены должностным лицом в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку данные о событии административного правонарушения полученные посредством применения технологии электронного мониторинга, в постановлении приведены как единственное доказательство вины привлекаемого лица, суд не может признать оспариваемое постановление в достаточной мере обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сомнения в виновности привлекаемого лица не могут быть устранены в ходе проверки обжалуемого постановления, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек, производство по делу подлежит прекращению за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортного инфраструктуры Главного контрольного управления г.Москвы Игнаткина Д.Н. № 77-52993/20 от 10.05.2020 года о привлечении Ачапкина Игоря Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Латышева