Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-460/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шестаков А.В.

с участием заявителя Щеглова Д.А.,

рассмотрев жалобу Щеглова Дмитрия Анатольевича на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Назарова М.И. №20-51-Р03-00779/01 от 18.01.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы Назарова М.И. №20-51-Р03-00779/01 от 18.01.2021 года Щеглов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щеглов Д.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановление главного инспектора инспекции ОАТИ г. Москвы Назарова М.И., постановление отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в момент нахождения его в отделении банка, никого не было.

В судебном заседании Щеглов Д.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшееся по делу постановление, так как не был извещен надлежащим образом на рассмотрение протокола об административном правонарушении.

Представитель ОАТИ г. Москвы будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представил, в материалы дела представлены возражения на жалобу, в которых представитель ОАТИ г. Москвы А.С. Коршунов просит постановление оставить без изменения, жалобу Щеглова Д.А. без удовлетворения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чье постановление обжалуется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что Щеглов Д.В. не намеревался отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении главного инспектора ОАТИ г. Москвы Назарова М.И. №20-51-Р03-00779/01 от 18.01.2021 года.

Согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Щеглов Д.А. 19.11.2020 г. в 22 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, находился в помещении отделения *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Вина Щеглова Д.А. в совершенном правонарушении подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы АА№0280499 от 19.11.2020 года;

-рапортом о выявлении Щеглова Д.А. в помещении *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук;

-объяснениями Щеглова Д.А.;

-фотофиксацией правонарушения и иными материалами.

Постановление должностного лица о привлечении Щеглова Д.А. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Щеглова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом на рассмотрение протокола об административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание, так как опровергается материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления.

Довод заявителя Щеглова Д.А. о том, что в отделении банка отсутствовали посетители, не может быть принят судом во внимание, так как основаны на ином толковании закона, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Действия Щеглова Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, оснований для иной правовой оценки не имеется.

При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Наказание Щеглову Д.А. назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Назарова М.И. №20-51-Р03-00779/01 от 18.01.2021 года - оставить без изменения, жалобу Щеглова Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья: А.В. Шестаков