Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.И.Димитриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2021 по иску ООО «Аврора Консалт» к Новиковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Аврора Консалт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Новиковой Н.И. и ООО «МКК «ДВ» заключили 19 сентября 2017 года договор займа № 0003-003900, в соответствии с которым ООО «МКК «ДВ» предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленными договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме, подтверждается распиской. 31 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «МКК «ДВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (п. 1.1 договора цессии). Согласно договору займа сумма займа с начисленными на нее процентами подлежали возврату единовременно в срок до 19 октября 2017 года включительно. Согласно условиям договора, за пользование суммой займа были установлены проценты в размере 1,0% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа. При заключении договора займа ответчик подтвердил, что совершил сделку добровольно, без какого-либо принуждения или обмана, данная сделка не является для него кабальной. Подписывая договор займа, ответчик дал согласие на уступку требований, вытекающих из договора займа, любому третьему лицу. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 75000 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2450 рублей(л.д.2-4).

Представитель ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явился, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.4.)

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленного иска, утверждала о полной оплате по договору займа, указав, переводила денежных средств, в счет оплаты по договору.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Новикова Н.И. и ООО «МКК «ДВ» заключили 19 сентября 2017 года договор займа № 0003-003900, в соответствии с которым ООО «МКК «ДВ» предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленными договором(л.д.11-12). Срок возврата установлен 19 октября 2017 года включительно.

Согласно п.4 условий договора процентная ставка составила 754,333% годовых(л.д.11). Согласно п.12 договора за нарушение условий договора заемщиком устанавливаются неустойка в размере 20% за каждый день просрочки, а размер процентов за пользование денежными средствами составляет 1,0% за каждый день пользования(л.д.11об).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком(л.д.13).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

Согласно п.8 условий договора Заемщик вправе исполнить условия по договору путем: внесения наличных денежных средств в кассу займодавца в офисе, выдавший микрозайм в часы его работы, либо в любом другом офисе Займодавца, либо путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца. Заемщик вправе перечислить денежные средства на банковский счет Займодавца в отделениях любого банка, при этом комиссию банка оплачивает заемщик, либо путем оплаты банковской картой Visa и MasterCars на интернет-сайте займодавца по адресу: dengi-vzaimy.ru, соответственно условия договора займа не предусматривает оплату долга третьему лицу.

Условиями договора потребительского займа, заключенного между ООО «МКК «ДВ» и ответчиком, предусмотрено согласие заемщика на уступку прав(требования) по данному договору третьим лицам и данное согласие заверено подписью ответчика.

31 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «МКК «ДВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3105/19/АК/Ц, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (п. 1.1 договора цессии)(л.д.16-21).

Таким образом, ООО «Аврора Консалт» является надлежащим истцом по делу.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Из условий договора усматривается, что имеет место заключение между ООО «МКК «ДВ» и Новиковой Н.И. заключение договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на дату заключения сторонами договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 25000 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере 40500руб.(из расчета 2,0 % в день), с учетом произведенными ответчиком выплатами.

Исследуя материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению, поскольку при начислении процентов истец не учитывал, что размер процентов начислялся с превышением предельного размера для условий договора микрозайма, без учета положений ст. 12.1, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ(ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие представленные истцом сведения о произведенных ответчиком оплатах по указанному договору займа, суд приходит к выводу, что по состоянию на 21 января 2021 года у ответчика имеется задолженность по оплате задолженности в размере 5874руб.48коп.

ООО «Аврора Консалт» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 2450 руб.(л.д.5).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 191руб.89коп.(2450руб./75000руб.х5874руб.48коп.).

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аврора Консалт» к Новиковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Надежды Ивановны в пользу ООО «Аврора Консалт» по договору займа от 19 сентября 2017 года № 0003-003900, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и Новиковой Надеждой Ивановной задолженность в размере 5874(пять тысяч восемьсот семьдесят четыре)руб.48коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 191(сто девяносто один)руб.89коп., а всего взыскать 5874(пять тысяч восемьсот семьдесят четыре)руб.48коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Аврора Консалт» к Новиковой Надежде Ивановне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья