Решение

Дело № 2-924/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремер Елены Юрьевны к ООО «Юрист» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кремер Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Юрист» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 05.10.2020г. истица заключила договор с ответчиком об оказании юридических услуг. Долгое время ответчик себя никак не проявлял и истица решила отказаться от договора, потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы, о чем написала ответчику соответствующее заявление 23.12.2020г. Ни одно из требований истца удовлетворено не было, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 155 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 80000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление Роспотребнадзора по городу Москве.

ИстецКремер Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направила представителяСоколова С.Е., которыйв судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что истица была введена в заблуждение, предмет договора с ответчиком не определен, о чем была консультация - неизвестно. Это обман потребителя. Истица хотела получить услугу, урегулировать отношения со своим братом, в квартире в которой они проживают, ответчик обещал, что помогут ей получить бесплатно жилье, при том, что никаких прав у истца на получение бесплатного жилья нет.Истица подписывала акты о предоставлении услуг, подпись не оспаривается, но фактически никаких услуг не оказано. Представленное ответчиком заявление об улучшении жилищных условий, содержит требование о признание Кремер Е.Ю. малоимущей. О подготовке такого заявления истец не просила ответчика.

Ответчик ООО «Юрист», извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ранее представили возражения на исковое заявление, просили в иске отказать в полном объеме. Пояснили, что 05.10.2020г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, характером оказываемой юридической являлось: юридическая консультация; правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в ДГИ г.Москва, представление интересов КремерЕ.Ю в ДГИ.05 октября 2020 года Истцу была проведена юридическая консультация, которая направлена на оказание квалифицированной помощи в целях правильности толкования, использования и соблюдения законодательства, а также был проведен правовой анализ ситуации, который заключается в расширенном анализе конкретной ситуации и изучении документов представленных Заказчиком, подготовлен проект заявления в ДГИ г.Москваи выдан Истцу, о чем свидетельствует подписанный между сторонами промежуточный акт об оказании юридических услуг.Сотрудники Ответчика не смогли представлять интересов Истца в ДГИ г. Москвы, так как Истец не оформил Ответчику доверенность.Ответчик неоднократно сообщал истцу о необходимости оформления доверенности на ООО «ЮРИСТ» в целях дальнейшего исполнения Договора. Истец, не предоставив ответчику доверенность, препятствовал исполнению со стороны Ответчика своих обязательств по Договору. Ответчик своиобязательства по Договору № *** исполнял своевременно, добросовестно,качественно. Оснований для возврата оплаты по договору не имеется, соответственно ответчик просит отказать с иске, в случае, если суд придет к обратному, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - Территориальное УправлениеРоспотребнадзора по городу Москве,в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало рассмотреть дело в их отсутствие, представила отзыв,согласно которому, просили иск удовлетворить, так как услуга надлежащим образом не оказана, документов, подтверждающие выполнение работ ответчиком суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05 октября 2020 года истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № ***, в соответствии с условиями которого (п.1.2.) ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в ДГИ г.Москва, представление интересов Кремер Е.Ю. в ДГИ. (л.д.45-47). Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 и п.3.6 настоящего Договора составила 155 000 рублей.

Согласно условиям Договора № *** от 05.10.2020 года Кремер Е.Ю. произвела оплату услуг в размере 155000 рублей, что подтверждается представленным суду кассовым чеком(л.д.10).

Истец счел, что ответчик комплекс услуг указанных в п.1.2 Договоров не оказал, в связи с чем направил в адрес ответчика 23.12.2020 года заявление, с требованием о возврате оплаченных по договоруденежных средств(л.д.12). Ответ на заявление истца суду не предоставлен. 18.02.2021г. истец направил в адрес ответчика требование о возмещении морального вреда в добровольном порядке. Ответ на требование истца суду не предоставлен.

Согласно общим положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу статьи 1 названного Закона, в соответствии с которой данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьями 27,28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с положениями статей 309,309.2,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства ( ГК РФ).

В соответствии с «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с , Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в обоснование своих возражений представлен проект заявления об улучшении жилищных условий от имени Кремер Е.Ю., в котором заявлено требование о признании её малоимущей, при этом в заявлении не указано на обоснование заявленного требования, на приобщение документов, обосновывающих доводы заявления. В самом заявлении фактически только переписаны правовые нормы, безотносительно к обстоятельствам заявителя. Представленный ответчиком проект заявления (л.д.42-43) свидетельствует о некачественном оказании ответчиком юридической услуги.

В связи с чем суд критически относится к представленным промежуточным актам об оказании юридических услуг № *** от 05.10.2020 г. (л.д.49-51), поскольку на момент подписания акта истец, являясь наиболее слабой стороной в договоре, не могла оценить насколько полностью и качественно оказана юридическая услуга.

Ответчиком не представлено доказательств обращений к истцу о предоставлении дополнительных документов, в том числе оформленной доверенности на имя ответчика, для представления интересов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору с Кремер Е.Ю. надлежащим образом не выполнены, услуга оказанная некачественная, что дает право истцу отказаться от исполнения договора.

Ответчиком не представлено доказательств понесенных им расходам при исполнении обязательств по заключенному с истцом договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору №*** от 05.10.2020г. в размере 155 000 рублей.(л.д.36-38).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что суд при удовлетворении требований истца взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд с учетом ст. 333 ГК РФ снижает до 50 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 50 000 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копия договора поручения, копии историй операций по дебетовой карте Кремер Е.Ю.(л.д.18-19).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец при подаче искового заявления, в соответствии с положениями ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «Юрист» в бюджет города Москвы составляет 4 600 руб.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,1099,1101 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,167,193-198ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Кремер Елены Юрьевны к ООО «Юрист» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрист» в пользу Кремер Елены Юрьевны денежные средства, уплаченные по договору, в размере 155000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юрист» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2021 года.