Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 июня 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2021 по иску Акционерного общества «РН Банк» к Мокрову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к Мокрову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Nissan Almera, идентификационный номер (VIN)***, ** года выпуска, ссылаясь на то, что 26 марта 2019 года АО «РН Банк» (Банк) и Мокров С.П. (заемщик) заключили кредитный договор № 34721-0319, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 469 188 рублей для приобретения транспортного средства (автомобиля) Nissan Almera, идентификационный номер (VIN)***, * года выпуска. Договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам. Процентная ставка по договору, заключенному между Банком и Мокровым С.П. составила 11% годовых; срок возврата кредита – 18 марта 2024 года (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 10182 рублей; неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 6 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 469188 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № 236778 от 26 марта 2019 года. Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в индивидуальных условий договора и графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между Заемщиком и ответчиком был заключен договор о залоге автомобиля, содержащемся в п. 3 «Индивидуальные условия договора залога автомобиля № 34721-0319» Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от 26 марта 2019 года по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Nissan Almera, * года выпуска, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 714 000 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет – денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 27 января 2021 года образовалась задолженность, которая составила 130112руб.37коп., из которых 126867руб.90коп.- задолженность по кредиту (основному долгу), 2448руб.77коп.-задолженность по просроченным процентам, 795руб.70коп.-задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 6 Общих условий обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Мокрова Сергея Петровича в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № 34721-0319 от 26 марта 2019 года в размере 130112руб.37коп., из которых 126867руб.90коп- задолженность по кредиту (основному долгу), 2448руб.77коп.-задолженность по просроченным процентам, 795руб.70коп. - задолженность по штрафам/неустойкам, а также обратить взыскание на автотранспортное средство марки Nissan Almera, идентификационный номер (VIN)***, * года выпуска, принадлежащее Мокрову С.П., путем продажи с публичных торгов, взыскать с Мокрова Сергея Петровича в пользу АО «РН Банк» государственную пошлину в размере 9802руб.25коп..

Истец ООО «ЦДУ Инвест», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.3 оборот).

Ответчик извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям для договора займа, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 марта 2019 года АО «РН Банк» (Банк) и Мокров С.П. (заемщик) заключили кредитный договор № 34721-0319, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 469 188 рублей для приобретения транспортного средства (автомобиля) Nissan Almera, идентификационный номер (VIN)***, * года выпуска. Договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.48-50).

Мокров С.П. ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного обслуживания и общими условиями договора индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам АО «РН Банк», а также с Тарифами банка, из которых следует, что клиент обязуется: надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами; выполнять и соблюдать все условия и положения договора своевременно выплачивать банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности, полностью согласился с Указанными условиями и обязалась неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с пунктом 6 Условий размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им 10182рублей (л.д.48 оборот.)

В обеспечение исполнения обязательств Мокрова С.П., между АО «РН Банк» и Мокровым С.П. заключен договор о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Nissan Almera, идентификационный номер (VIN)***, * года выпуска кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 714000рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Мокровым С.П. для приобретения автомобиля Nissan Almera, идентификационный номер (VIN)***, * года выпуска, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9) по состоянию на 27 января 2021 года, индивидуальных условий договора Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от 26 марта 2019 года, договором купли-продажи автомобиля от 22 марта 2019 года(л.д.73-76), что не оспорено ответчиком.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, по состоянию на 27 января 2021 года образовалась задолженность, которая составила задолженность по кредитному договору № 34721-0319 от 26 марта 2019 г. в размере 130112руб.37коп., из которых 126867руб.90коп- задолженность по кредиту (основному долгу), 2448руб.77коп.-задолженность по просроченным процентам, 795руб.70коп. - задолженность по штрафам/неустойкам.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

До настоящего времени ответчик Мокров С.П. свои обязательства по договору не исполнил, задолженность перед банком ими не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования АО «РН Банк» к Мокрову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 34721-0319 от 26 марта 2019 г. в размере 130112руб.37коп., из которых 126867руб.90коп- задолженность по кредиту (основному долгу), 2448руб.77коп.-задолженность по просроченным процентам, 795руб.70коп. - задолженность по штрафам/неустойкам, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль марки Nissan Almera, идентификационный номер (VIN)***, * года выпуска.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора (л.д.48 об.) с целью исполнения своих обязательств по кредитному договору № 34721-0319 от 26 марта 2019 г. залогодатель – Морков С.П. передает в залог банку автомобиль Nissan Almera, идентификационный номер (VIN)***, * года выпуска.

Согласно п.6.3 общих условий договора (л.д.60) при невыполнении заемщиком требований банка о досрочном погашении кредитной задолженности в сроки, указанные в таком требовании, Банк вправе обратиться в суд с целью взыскания кредитной задолженности с заемщика, начать обращение взыскания на автомобиль, заложенный по договору залога автомобиля.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодержателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование Банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки – автомобиля марки Nissan Almera, идентификационный номер (VIN)***, * года выпуска, принадлежащее Мокрову С.П., для реализации с публичных торгов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимость заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика Мокрова С.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 9802руб.25коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,334,337,346,348,350, 353,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «РН Банк» к Мокрову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мокрова Сергея Петровича в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору 34721-0319 от 26 марта 2019 года в размере 130112(сто тридцать тысяч сто двенадцать)руб.37коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9802(девять тысяч восемьсот два)руб.25коп., а всего взыскать 139914(сто тридцать девять тысяч девятьсот четырнадцать)руб.62коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN Almera, * года выпуска идентификационный номер(VIN) ***, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья