Решение

УИД 77RS0008-02-2021-001404-67

Дело №2а-112/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

с участием административного истца Тихомировой Е.А.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Леонтьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихомировой Елены Александровны к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве об освобождении от исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тихомирова Е.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве об освобождении от исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 23.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. на основании исполнительного листа ФС № 029828018 от 06.06.2019, выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы, по делу № 2-264/2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 2 010 187,28 рублей в отношении ***, в пользу Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий ООО КБ «Судостроительный Банк», возбуждено исполнительное производство №109285/20/77012-ИП. 09.04.2020 административным истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. 30.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Тихомировой Е.А. исполнительского сбора на сумму 138 568,65 рублей. С данным постановлением административный истец не согласна, так как на момент возбуждения исполнительного производства ей была предоставлена рассрочка исполнения решения определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 06.11.2019 сроком на 36 месяцев, вступившее в законную силу 22.11.2019. Условия предоставленной рассрочки Тихомирова Е.А. ежемесячно исполняла. Рассрочка была предоставлена до возбуждения исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с нее исполнительского сбора вынесено незаконно. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора исх. №77012/20/27619 от 30.04.2020 по исполнительному производству 109285/20/77012-ИП.

Определением суда в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУ УФССП России по г.Москве.

Административный истец Тихомирова Е.А. в судебном заседании, административные исковые требования поддержала, по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Леонтьев А.Ю., ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание явился, указал, что при возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ему не было известно о предоставлении должнику рассрочки, Тихомирова Е.А. указанных сведений не представила. Возражений относительно удовлетворения исковых требования не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по г.Москве о рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, отзыва на административное исковое заявление не представлено, о причинах неявки суду неизвестно.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФССП России о рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, отзыва на административное исковое заявление не представлено, о причинах неявки суду неизвестно.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» - в лице конкурсного управляющего КБ «Судостроительный Банк» (ООО) в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований КАС РФ и по правилам КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п.4 ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно п.6 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок, установленный для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. на основании исполнительного листа ФС №029828018 от 06.06.2019, выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы, по делу № 2-264/2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 2 010 187,28 рублей в отношении Тихомировой Елены Александровны, *** г.р., уроженки *** в пользу: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий ООО КБ «Судостроительный Банк» возбуждено исполнительное производство №109285/20/77012-ИП, которое получено административным истцом 09.04.2020 (л.д.6).

30.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесено постановление о взыскании с Тихомировой Елены Александровны, *** г.р., исполнительского сбора на сумму 138 568,65 рублей (л.д.9-10).

По запросу суда в материалы дела представлены копия исполнительного производства №109285/20/77012-ИП от 23.03.2020 в отношении административного истца (л.д.17-54).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: *** о чем представлен отчет (л.д.34). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, постановление вручено Тихомировой Е.А. 09.04.2020 (л.д.44).

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 06.11.2019 Тихомировой Е.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда по гражданскому делу 2-264/2019, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 55 838,52 рубля, вступившее в законную силу 22.11.2019 (л.д.25-26).

В материалы исполнительного производства Тихомировой Е.А. представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности в порядке, предоставленной ей рассрочки (л.д. 27, 28-31).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Таким образом, вопрос о нарушении или соблюдении срока на исполнение судебного акта, а также о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора не может быть решен без учета предоставленной рассрочки.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из содержания и смысла Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П следует, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Поскольку при возбуждении исполнительного производства сведениями о предоставленной должнику рассрочке исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не располагал, основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора послужило отсутствие платежа, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2020 не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для освобождения Тихомировой Е.А. от уплаты исполнительного сбора, ввиду предоставления ей рассрочки исполнения решения суда и исполнения ее условий, о чем свидетельствуют материалы дела.

Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования Тихомировой Елены Александровны к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве об освобождении от исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд считает их подлежащими удовлетворению, в части освобождения Тихомировой Елены Александровны от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №109285/20/77012-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве от 30.04.2020, в размере 138 568,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тихомировой Елены Александровны к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично .

Освободить Тихомирову Елену Александровну от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №109285/20/77012-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве от 30.04.2020, в размере 138 568,65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.06.2021.