Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-166/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре судебного заседания И.А. Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «Бюро судебного взыскания» Мальцевой К.С. на определение от 03 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы М.А.Багровой, которым постановлено:

отказать ООО «Бюро судебного взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлева Сергея Викторовича задолженности по договору займа.

Разъяснить взыскателю, что заявление о вынесении судебного приказа может быть предъявлено в порядке искового производства;

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро судебного взыскания» через представителя Рубан Р.О. обратилось к мировому судье судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Журавлева С.В. суммы задолженности по договору займа № *** в общем размере ***, заключенному с ***. Договор заключен в электронном виде, сумма займа *** передана заемщику при помощи средств электронного платежа на банковскую карту. *** года между *** и *** заключен договор цессии. *** *** по договору цессии уступило право требования ***. *** между *** и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки права требования взыскания с должника Журавлева С.В..

Мировым судьей постановлено определение от 03 декабря 2020 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя Мальцева К.С., ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку спор о праве отсутствует, законом не исключается возможность заключения договора путем обмена электронными документами, подписанными при помощи электронной подписи.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ООО «Бюро судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлева С.В. задолженности по договору потребительского займа, руководствуясь положениями ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств финансовой организацией должнику в рамках исполнения договора займа, с достоверностью подтверждающие факт такого перечисления (выдачи) денежных средств кредитором заемщику (в том числе документы, подтверждающие принадлежность счетов платежной карты заемщику), а также факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору займа, суду не предоставлено, то есть заявителем не в полном объеме представлены документы, с достоверностью подтверждающие отсутствие материально правового спора между сторонами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из текста заявления о выдаче судебного приказа, договор потребительского займа заключен в электронном виде путем направления оферты и ее акцепта заемщиком и подписан простой электронной подписью- путем введения полученного заемщиком кода, выдача суммы займа в размере *** произведена при помощи перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер банковской карты. Индивидуальные условия направлены на номер телефона, получение подтверждено смс-кодом (электронной цифровой подписи), что указано в тексте условий. К заявлению приложены: копия договора займа № *** от *** года, копия Индивидуальных условий договора потребительского займа № *** от *** года, дополнительное соглашение к договору займа, досье анкета заемщика, информация о транзакции(перечислении денежных средств), из которых не усматривается какая-либо информация о получении Журавлевым С.В. от *** денежных средств. В реквизитах сторон от займодателя *** имеется печать и подпись директора ***, от заемщика Журавлева С.В. указан адрес регистрации, паспортные данные.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа *** года между *** и *** заключен договор цессии. *** года *** по договору цессии уступило право требования ***. *** между *** и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки права требования взыскания с должника Журавлева С.В.

В силу положений ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Проверив представленные в обоснование заявления материалы, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что представленные данные свидетельствуют о не бесспорности требований заявителя.

Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между ООО «Бюро судебного взыскания», ***, ***, *** и Журавлевым С.В. заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи заявителем не представлено. Из представленных заявителем доказательств бесспорно не следует, что им переданы денежные средства в договорном размере во исполнение заключенного между сторонами договора займа, и поступили на банковский счет, принадлежащий именно Журавлева С.В.. Доказательств перечисления на счет должника денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях, мировому судье не представлено, что бесспорно не свидетельствует о возникновении между конкретными сторонами заемных отношений на указанных в оферте условиях.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о соответствии формы заключения договора положениям ст. 160 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона № уведомления 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также свидетельствуют о не бесспорности заявленных требований о выдаче судебного приказа и подлежат исследованию в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение от 03 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «Бюро судебного взыскания»- без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская