Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-816/2021 по исковому заявлению Сорокиной И.Н. к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, нотариальных расходов, представительских расходов

установил:

Истец Сорокина И.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ПрометейСити», указав, что 28 июня 2017 года между ООО «ПрометейСити» и Сорокиной И.Н. заключен Договор участия в долевом строительстве №3-17-8(кв)-6/6/4(1). Стоимость договора составила сумма в размере 2 275 744,00 (Два миллиона двести семьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре рубля 00 копеек) рублей. Согласно п. 5.1 Договора, объект строительства должен был быть принят не позднее 30 сентября 2018 года. 05 января 2019 года фактически был передан объект Сорокиной И.Н. по передаточному акту. Просрочка передачи объекта составила 97 дней, неустойка составляет 114 052,70 рублей. Истец направил ответчику претензию, с просьбой урегулировать спор миром, и выплатить ей денежные средства, которая осталась без ответа. На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Сорокиной И.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 05 января 2019 года в размере 114 052,70 рублей; взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Сорокиной И.Н. компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей; взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Сорокиной И.Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Сорокиной И.Н. компенсацию расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере 2.200 рублей; взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Сорокиной И.Н. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Представитель истца Сорокиной И.Н.- Кигинько Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования Сорокиной И.Н. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, поскольку материальный ущерб причиненный истцу не существенный, моральный вред истцом не обоснован, при вынесении решения представитель ответчика просил суд применить ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 июня 2017 года между Сорокиной И.Н. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве №3-17-8(кв)-6/6/4(1), по которому ООО «ПрометейСити» обязалось передать Сорокиной И.Н. жилое помещение – квартира, обладающая следующими характеристиками: секция – 6, этаж – 6, условный номер – ***, количество комнат – 1, общая проектная площадь – 24,32 кв.м., и расположенная по адресу: Россия, г.Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр-кт, д.33, к.5 в срок до 30 сентября 2018 года, стоимостью по договору 2 275 744,00 рублей.

Актом приема-передачи квартиры от 05 января 2019 года Сорокина И.Н. приняла квартиру №***, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр-кт, д. 33, к. 6.

20 октября 2020 года истцом ответчику досудебная претензия об обязании уплатить в пользу Сорокиной И.Н. неустойку (пени) за нарушение предусмотренного ДДУ срока передачи Квартиры в размере 114 052, 70 руб. (Сто четырнадцать тысяч пятьдесят два рубля 70 копеек).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 114052,70 руб., за период с 01 октября 2018 года по 05 января 2019 года, которые подлежат удовлетворению, поскольку в установленный договором период объект недвижимости передан не был.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передачи истцам квартиры, вызвана завершающим этапом работ по отделке внутренних помещений общего пользования в многоквартирном доме, пришедшимся на зимний период.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 60 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 10000 рублей, также применяя к данным требованиям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей; а также представительские расходы в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая сложность дела.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сорокиной *** к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, нотариальных расходов, представительских расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Сорокиной *** неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 05 января 2019 года в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.