Решение

Дело №2-829/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2021 по иску АО «ПКК Миландр» к Дудко *** о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «ПКК Миландр» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Дудко *** о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что, 26.07.2017 между АО «ПКК Миландр» и П.Н. Дудко был заключен договор займа №**, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику заем в размере 2 800 000 рублей под **% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в соответствии с Графиком платежей. 27.05.2020 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N2 к Договору, согласно которому Стороны установили новый График платежей и увеличили срок возврата заемных денежных средств с 26.07.2023 до 31.12.2025. Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 2 800 000 рублей подтверждается платежными поручениями №** от 27.07.2017 и №** от 31.08.2017. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно Акту сверки расчетов, не выполняет с июля 2020 года. В соответствии с п. 3.1.2. Договора (в ред. д/с №* к Договору) в случае нарушения Заемщиком Графика платежей, Займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать досрочного погашения всей суммы займа. В этом случае сумма должна быть возвращена в течение 30 календарных дней. Так, 05.11.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора займа № ** от 26.07.2017 в одностороннем порядке и требованием возвратить в 30-дневный срок оставшуюся сумму заемных денежных средств в размере 2 171 520 рублей 26 копеек. Претензия была получена Ответчиком 04.12.2020 осталась без ответа и без удовлетворения. Ранее Ответчику также направляюсь требование о погашении задолженности от 01.09.2020. Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, на дату составления искового заявления составляет 2 022 руб. 79 коп. Истец просит взыскать с ответчика Дудко П.Н. в пользу истца АО «ПКК Миланр» сумму заемных денежных средств в размере 2 171 520 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2022 руб. 79 коп. за период с 04.01.2021 по 11.01.2021 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 19 067 руб. 72 коп. (л.д.3-4).

Представители истца АО «ПКК Миландр», по доверенности Дементьева А.С. и Ермолин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Дудко П.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело приданной явке.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами АО «ПКК Миландр» и Дудко П.Н. заключен договор займа №** от 26 июля 2017 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 800 000 руб. в долг, под * % годовых за пользование займом (л.д.7-8,9-10,11,12-13,14,15-17,18,19).

27.05.2020 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N2 к Договору (далее - д/с №2 к Договору), согласно которому стороны установили новый график платежей и увеличили срок возврата заемных денежных средств с 26.07.2023 до 31.12.2025 (л.д.15).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №** от 27.07.2017 и №** от 31.08.2017 (л.д.18,19), что не оспорено ответчиком.

Представленный Договор займа и платежные поручения о передаче денег с указанием в них о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора от 26.07.2017, истец АО «ПКК Миландр» 27.07.2017 и 31.08.2017 передал в собственность ответчику Дудко П.Н. денежную сумму в общем размере 2 800 000 руб., а Дудко П.Н. обязался возвращать истцу АО «ПКК Миландр» денежную сумму в соответствии с графиком платежей (л.д.16-17) ежемесячными платежами в размере 50 000 руб., последний платеж в размере 7 311,42 руб., в срок до 31 января 2025 года (л.д. 7-8, 9-10,11,12-13, 15,16-17,18,19).

Договором займа от 26 июля 2017 г. предусмотрено, что за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере ** % годовых от суммы долга (п.3.1 Договора) (л.д.7).

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно Акту сверки расчетов, не выполняет с июля 2020 года.

Как следует из пояснений истцов и не оспорено ответчиком, сумма процентов за пользование займом выплачена ответчиком в полном объеме, сумма основного долга в размере 2 171 520 руб. 26 коп. не возвращена (л.д.60).

05.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора займа № ** от 26.07.2017 в одностороннем порядке и требованием возвратить в 30-дневный срок оставшуюся сумму заемных денежных средств в размере 2 171 520 рублей 26 копеек. Претензия была получена ответчиком 04.12.2020 и осталась без удовлетворения (л.д. 24,26).

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика Дудко П.Н. в пользу истца АО «ПКК Миландр» основного долга в размере 2 171 520 руб. 26 коп. по договору займа от 26 июля 2017 года подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2021 по 11.01.2021 года составляет 2 022 руб. 79 коп. Расчет судом проверен, является верным (л.д.6,61).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2021 по 11.01.2021 года в размере 2 022 руб. 79 коп..

Истец, также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору займа №** от 26.07.2017 начисляемые на сумму основного долга начиная с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №** от 26.07.2017 начисляемые на сумму основного долга начиная с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 067 руб. 72коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 309-310, 314, 333, 420, 421, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 98, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск АО «ПКК Миландр» к Дудко *** о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дудко *** в пользу АО «ПКК Миландр» денежные средства по договору займа №** от 26.07.2017 в размере 2 171 520 руб. 26 коп., проценты за период с 04.01.2021 по 11.01.2021 в размере 2 022 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 067 руб. 72 коп., а всего взыскать 2 192 610 руб. 51 коп..

Взыскать с Дудко *** в пользу АО «ПКК Миландр» проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору займа №** от 26.07.2017, начисляемые на сумму основного долга с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 08 апреля 2021 года.