Решение

Дело №2-775/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова *** к Джафарову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в суд с иском к Джафарову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Джафаров *** заключили кредитный договор № ** от 23.12.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 231 680 рублей на срок до 23.12.2016 из расчета ** % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 23.12.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета ** % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 222 000,89 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 27 768,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014; 253 509,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке ** % годовых, 2 503 060,03 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке ** % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 253 509,80руб. до 250 000,00руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 503 060,03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №** от 29.10.2014. Между ООО «Инвест – проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова *** и ИП Инюшиным *** заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №** от 13.01.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову *** перешло право требования задолженности к Джафарову *** по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит взыскать с Джафарова *** в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова *** 222 000,89 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 27768,43 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке ** % годовых, по состоянию на 29.10.2014, 250 000 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке ** % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020, 10 000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке ** % годовых на сумму основного долга 222 000,89 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке ** % в день на сумму основного долга 222 000,89 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д.3-5).

Истец ИП Козлов О.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик Джафаров Р.А.Оглы в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. наличие задолженности не отрицал, однако полагал, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем просил в иске отказать.

Третье лицо Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком путем акцепта оферты заключен договор потребительского кредита №**, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 231680 руб., сроком пользования до 23 декабря 2016 года, с процентной ставкой **% годовых, с выплатой аннуитетными платежами в размере 8 434руб., сумма последнего платежа 23.12.2016 в размере 8 479,85руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в Коммерческом Банке «Русский Славянский Банк» (АО) (л.д.7).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Джафаровым Р.А.Оглы., что подтверждается заявлением –оферта №** (л.д.7), условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам (л.д.8-10), выпиской по счету (л.д.67-69), расчетом задолженности (л.д.70-71), что не оспорено ответчиком.

29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест- проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №**. (л.д.11-13,14).

25 октября 2019 года между ООО «Инвест – проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова *** и ИП Инюшиным *** заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме (л.д.15,16-18,19,20,21,22).

13 января 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №** от 13.01.2021 г. Согласно указанному договору уступки прав требования к индивидуальному предпринимателю Козлову *** перешло право требования задолженности к Джафарову *** по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, о чем уведомлен ответчик (л.д.23-25,26,27).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31 декабря 2020 года, сведениям о движении денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом размера задолженности по процентам и неустойке, составляет 509 769 руб. 32 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 222 000 руб. 89 коп.; задолженность по процентам по состоянию на 29.10.2014 в размере 27 768 руб. 43 коп.; задолженность по процентам по состоянию за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 250 000 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 10 000 руб..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету по номеру договора, открытого на имя ответчика, последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком 24.03.2014 на сумму 26,72 руб. (л.д. 69). Согласно кредитному договору, последний платеж должен был осуществлен ответчиком 23.12.2016 (л.д.7).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 23.12.2016, который истекает 23.12.2019.

Исковое заявление подано в суд 17.02.2021 года, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска истек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Индивидуального предпринимателя Козлова *** к Джафарову *** о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова *** к Джафарову *** о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 07 апреля 2021 года