Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-410/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шестаков А.В.

рассмотрев жалобу Вокиной Натальи Викторовны на постановление инспектора ОАТИ г. Москвы Барулина И.С. №20-51-Б12-00274/01 от 30.12.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОАТИ г. Москвы Барулина И.С. №20-51-Б12-00274/01 от 30.12.2020 года Вокина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вокина Н.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОАТИ г. Москвы Барулина И.С. отменить, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, также указал, что не соблюден порядок привлечения её к административной ответственности, а также её действия являются малозначительными.

В судебном заседании Вокина Н.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить состоявшееся по делу постановление.

Представитель ОАТИ г. Москвы будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представил, в материалы дела представлены возражения на жалобу, в которых представитель ОАТИ г. Москвы А.С. Коршунов просит постановление оставить без изменения, жалобу Вокиной Н.В. без удовлетворения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чье постановление обжалуется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что Вокина Н.В. не намеревалась отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Вокина Н.В. 22.12.2020 г. в 13 час. 15 мин. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, находилась в *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Вина Вокиной Н.В. в совершенном правонарушении подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы АА№0276957 от 22.12.2020 года;

-рапортом о выявлении Вокиной Н.В. в *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук;

-объяснениями Вокиной Н.В.;

-фотофиксацией правонарушения и иными материалами.

Постановление должностного лица о привлечении Вокиной Н.В. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Вокиной Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод Вокиной Н.В. о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не может быть принят судом во внимание.

В силу положений КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории ( КоАП РФ) следует учитывать не то, причинен или не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).

Вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, в связи с чем, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством субъекта Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным в порядке КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Такие обстоятельства, как отсутствие каких-либо последствий от действий Вокиной Н.В., не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу требований КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

При этом положения ст. 20.6.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, не являются идентичным положениям ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Вокиной Н.В. по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы является верной, а довод жалобы о необходимости квалификации действий Вокиной Н.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Наказание Вокиной Н.В. назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОАТИ г. Москвы Барулина И.С. №20-51-Б12-00274/01 от 30.12.2020 года - оставить без изменения, жалобу Вокиной Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья: А.В. Шестаков