Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-995/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио., фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-153/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ИФНС России №35 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с фио, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в пользу ИФНС России №35 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с фио, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №35 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио и просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере сумма и пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в указанный период находился автомобиль: марка автомобиля Рейндж Ровер SPORT (Е718 ЕЕ 777), однако начисленный за 2018 год транспортный налог уплачен не был. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, выставлялось требование об уплате налогов, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик фиоЛ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на недоказанность установленных судом обстоятельств административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ИФНС России № 35 по адрес действующего на основании доверенности фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причины своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что в 2018 году фио являлся собственником транспортного средства марки марка автомобиля Рейндж Ровер SPORT, г.р.з. Е718ЕЕ 777,VIN: VIN-код, 2014 года выпуска.

ИФНС России №35 по адрес в адрес административного ответчика направило налоговое уведомление № 90081373 от 09.12.2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере сумма.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога ИФНС России №35 по адрес направило административному ответчику требование за №27075 от 11.02.2020 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 31.03.2020 года.

15.07.2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 адрес – мировым судьей судебного участка №2 адрес судебный приказ от 19.05.2020 года, выданный в отношении фио по заявлению ИФНС России №35 по адрес был отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, по причине того, что фио самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя ( и Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога ( Налогового кодекса РФ).

На основании Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки ( Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со Налогового кодекса РФ.

Согласно Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Учитывая, что обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога за 2018 год исполнена не была, у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что судом в отсутствии уважительных причин восстановлен пропущенный административным истцом срок для обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельной. Мотивы, по которым суд первой инстанции счел уважительными причины для восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в суд, в оспариваемом решении приведены, оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Бездоказательным находит судебная коллегия указание в апелляционной жалобе на уплату начисленного налога. Как следует из материалов дела, поступающие от фио платежи при наличии задолженности, несвоевременности уплаты и в отсутствие указания назначения платежа были зачислены налоговым органом в счет задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год, задолженность по транспортному налогу за 2018 год не погашена. Заявления об уточнении платежа в налоговый орган не поступали.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что о расчете задолженности административный ответчик не был уведомлен. Как видно из налогового уведомления от 09.12.2019 года, оно было передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, согласно сообщению налогового органа – получено налогоплательщиком 09.12.2019 года; требование об уплате налога от 11.02.2020 года – получено 18.02.2020 года.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит изменению или отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: