Решение

Дело №2-726/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2021 по иску Лукьянчикова *** к Чернышеву *** о взыскании денежных средств,

установил:

Лукьянчиков Е.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Чернышеву Б.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АКБ «Русславбанк» ОАО и Чернышевым Б.А., посредством акцепта Заявления- оферты, был заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита на следующих условиях: кредитная программа: потребительский кредит, сумма кредита- 641 553 руб. 24 коп., срок кредита с 27.07.2013 по 27.07.2018, дата ежемесячного платежа -27 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа -20 364 руб., плата за кредит ** % в год, процентная ставка -** % годовых, неустойка -** % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в Банке. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита. Согласно условий Договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности. За период действия Договора Ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. 29.10.2014 КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии №** передал ООО «Инвест-Проект» права требования по Договору к Ответчику. 25.10.2019 ООО «Инвест-Проект» в соответствии с договором Цессии передал ИП Инюшину *** права требования по Договору к Ответчику. 16.11.2020 ИП Инюшин Кирилл Анатольевич в соответствии с договором Цессии № ** передал Лукьянчикову Евгению Николаевичу права требования по Договору к ответчику. Истцом, в адрес Ответчика, было направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по Договору Ответчиком не исполнено. По состоянию на 31.12.2020, задолженность ответчика перед истцом составляет 12 542 820 руб. 57 руб. в том числе: сумма основного долга- 608 088 руб. 96 коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами- 1 088 995 руб. 70 коп., неустойка, начисленная на основной долг- 6 859 243 руб. 47 коп., неустойка, начисленная на проценты- 3 986 492 руб. 44 коп.. Истец снижает размер штрафных санкций до: неустойка, начисленная на основной долг-608 088,96 руб., неустойка, начисленная на проценты -1 088 995,70 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика Чернышева *** в пользу Лукьянчикова *** задолженность на 31.12.2020 в размере 3 394 169,32 руб. в том числе: сумма основного долга -608 088,96 руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами- 1 088 995,70 руб., неустойка, начисленная на основной долг- 608 088 руб. 96 коп., неустойка, начисленная на проценты -1 088 995, 70 руб. (л.д.3-5).

Истец Лукьянчиков Е.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Чернышев Б.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что вносил оплаты в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячными платежами. Оплату производил до тех пор, пока Банк не лишился лицензии. Далее не знал, кому вносить оплаты. Просил применить срок исковой давности.

Третьи лица, Банк РСБ 24 (АО) в лице ГК «АСВ», ООО «Инвест-Проект», ИП Инюшин К.А., ЦБ РФ, извещенное надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 июля 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Чернышевым Б.А. заключен кредитный договор № **. По условиям кредитного договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 641 553,24 руб. на срок с 27.07.2013 по 27.07.2018 под **% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя ответчика. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться равными ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, в размере 20 364руб., сумма последнего платежа 22 354,01руб.. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 582 276,77 руб.. В случае несвоевременного погашения кредита начисляется неустойка в размере **% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.8).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Чернышевым Б.А., что подтверждается заявлением –офертой №** от 27.07.2013 года (л.д.8), расчетом задолженности по состоянию на 31.12.2020 (л.д.6), движением денежных средств по счету ответчика (л.д.68-74), что не оспорено ответчиком.

29.10.2014 КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии №** передал ООО «Инвест-Проект» права требования по Договору к Ответчику. 25.10.2019 ООО «Инвест-Проект» в соответствии с договором Цессии б/н передал ИП Инюшину *** права требования по Договору к Ответчику. 16.11.2020 ИП Инюшин *** в соответствии с договором Цессии № ** передал Лукьянчикову *** права требования по Договору к ответчику (л.д.9,10,11,12-13,14).

Истцом, в адрес ответчика, направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.7).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, Лукьянчиков Е.Н. является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 29.10.2014 по 31.12.2020, по состоянию на 31.12.2020 составляет 12 542 820 руб. 57 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 608 088 руб. 96 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 1 088 995 руб. 70 коп.; суммы неустойки на основной долг – 6 859 243 руб. 47 коп., суммы неустойки на начисленные проценты- 3 986 492 руб. 44 коп. (л.д. 4,6). При этом сумма задолженности по пени на основной долг в размере 608 088 руб. 96 коп., при предъявлении ко взысканию, снижена истцом до 608 088 руб. 96 коп., пени на просроченные проценты в размере 3986 492 руб. 44 коп., при предъявлении ко взысканию, снижена истцом до 1 088 995 руб. 70 коп. (л.д.4).

Ответчик в судебном заседании с представленным расчетом не согласился, полагая его неверным, указав, что в соответствии с условиями договора, возврат кредита осуществлялся равными ежемесячными платежами, кроме того, с момента отзыва у Банка лицензии не имел возможности исполнять условия кредитного договора ввиду отсутствия сведений для перечисления ежемесячных сумм.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 15.02.2021 (л.д.3).

Принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности следует исчислять с 15.02.2018.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 29.10.2014 по 15.02.2018 отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 2 ст. 330 ГК РФ, суд полагает, что отсутствуют основания и для взыскания неустойки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2018 по 31.12.2020 в размере 103 810 руб. 01 коп. (20364руб.*4+22354,01руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с Чернышеву Б.А. в бюджет города Москвы составляет 3 276 руб. 20 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукьянчикова *** к Чернышеву *** о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева *** в пользу Лукьянчикова ***сумму задолженности по кредитному договору № ** по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере 103 810 руб. 01 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чернышева *** в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере в размере 3 276 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 27 апреля 2021 года.