Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-742/2021 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2021 по иску Хрунича *** к Вайнштейн *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Хрунич А.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Вайнштейн *** о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что, 10 апреля 2018 года между ООО «ТД Айсберри» и ООО «Биоресурс» был заключен Договор денежного займа №*, согласно которому Займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик взял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, предусмотренный договором. Денежные средства были перечислены заемщику п/п №** от 17.04.2018 г. в полном объеме, заем передан 18.04.2018 г. Согласно п.1.3 вышеуказанного договора денежные средства предоставлялись на срок до 01 октября 2018 года. Пунктом 2.1 Договора предусмотрена выплата процентов за пользование суммой в размере **% годовых. В нарушение п.1.1 Договора, Заемщик не исполнил обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. По настоящее время сумма займа с начисленными процентами Заемщиком не выплачена. 26 октября 2018 г. между истцом –Хрунич А.В. и ООО «ТД Айсберри» был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым ООО «ТД Айсберри» уступило истцу право требования в ООО «Биоресурс» по Договору денежного займа №* от 10.04.2018 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору денежного займа№* от 10.04.2018 г. между Ответчиком –Вайнштейн Н.Л. и ООО «ТД Айсберри» был заключен договор поручительства от 10.04.2018 г., согласно которому ответчик обязалась перед кредитором (ООО «ТД Айсберри») отвечать за исполнение ООО «Биоресурс» по его обязательствам перед ООО «ТД Айсберри», в том числе по возврату суммы займа в размере 1 500 000 руб., по возврату процентов, начисленных на сумму займа из расчета **% годовых. Поручительство дано на срок до 01.10.2021 г. Претензия, направленная ответчику 19.11.2018 г.. осталась без ответа. Ответчиком не выполнены свои обязательства по Договору поручительства от 10.04.2018 г. Истец просит взыскать с ответчика Вайнштейн Н.Л. в пользу истца Хрунич А.В. денежные средства в размере 2 001 534,25 руб., из них 1 500 000 руб. основного долга, 501 534,25 руб. в качестве процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 18 207,67 руб. (л.д.4-5).

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит взыскать с ответчика Вайнштейн Н.Л. в пользу истца Хрунич А.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб. основного долга, 545 917,81 руб. в качестве процентов за пользование займом, 7 057 500 руб. в качестве неустойки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска (л.д.69-70).

Истец Хрунич А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Пискуновой М.А. (л.д.34), которая в судебном заседании представила заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Вайнштейн Н.Л. и ее представитель по довренности Родова Е.А. (л.д.189-190) в судебном заседании не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Третьи лица ООО «Биоресурс», ООО «ТД Айсбери», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу возражений не представили.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ Хрунича *** от иска к Вайнштейн *** о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу № 2-742/2021 по иску Хрунича Артема Витальевича к Вайнштейн Наталье Львовне о взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.