Заочное решение

Дело № 2-793/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

05 апреля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шлобину *, Шлобиной *, Шлобину * о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Шлобину *, Шлобиной *, Шлобину * о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что * года в квартире №*, расположенной по адресу: *, принадлежащей Слока О.П., произошел залив. Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах». Залив застрахованной квартиры №* произошел по вине жильцов квартиры №*, расположенной по адресу: *. Признав залив страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило Слока О.П. страховое возмещение в размере 74193 руб. 00 коп. Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд: взыскать солидарно с ответчиков Шлобина А.Ф., Шлобиной Г.В., Шлобина Д.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере 74193 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2425 руб. 79 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен в установленном порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещалась в установленном порядке, ходатайств и возражений по существу исковых требований суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что * года произошло залитие водой кв. *, расположенной по адресу: *. Причиной залития послужил срыв крана в резьбовом соединении с отводом на стояке ГВС в сантехшкафу кв. *. Квартира * принадлежит Слока О.П. Застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу Слока О.П. причинен имущественный вред.

СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный квартире № *, расположенной по адресу: *, выплатив Слока О.П. денежные средства в размере 74193 руб., что подтверждается копиями актов от * года (л.д.9-11), актом осмотра поврежденного имущества (л.д. 12-16), копией пояснительной записки эксперта от * года (л.д. 26), дефектовкой (л.д. 20-25), копией сметы на ремонтно-отделочные работы (л.д.27-28).

Залив произошел по вине жильцов квартиры *, расположенной по адресу: *, что подтверждается представленной суду копией акта от * года (л.д. 9-11),

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере 74193 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2425 руб. 79 коп. Суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2425 руб. 79 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.210,965,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,57,98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Шлобину *, Шлобиной *, Шлобину * о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шлобина *, Шлобиной *, Шлобина * в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 74193 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2425 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова