Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2021 по исковому заявлению СНТ «...» к Алексеевой ... о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пеней, задолженности по оплате за электрическую энергию.

УСТАНОВИЛ:

Истец - СНТ «...» через представителя обратился в суд с иском к Алексеевой Е.Г.(ответчик) о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пеней, задолженности по оплате за электрическую энергию(л.д.2-5), указав в обоснование, что ответчик является собственником земельного участка № 224, расположенного на адрес «...», по адресу: адрес, СНТ «...», ответчик является членом СНТ «...», использует его общую инфраструктуру, при этом установленные взносы не уплачивает, размер членских и целевых взносов установлен протоколами общего собрания СНТ. За период с 2017-2021 годы за ответчиком числится задолженность по целевым и членским взносам в размере сумма., а поскольку ответчик установленные сроки не оплачивает взносы, истец считает необходимым взыскать неустойку, в размере, предусмотренным решением Общего собрания членов СНТ, исходя из 0,3% задолженности за каждый день просрочки, кроме того, истцом было установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за электрическую энергию за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года, поскольку произведенные расчеты по установленному истцом прибору учета потребляемой ответчиком электроэнергии, не совпадают с производимыми расчетами ответчиком по собственному прибору учета, истец, уточнив размер задолженности(л.д.197), просил суд взыскать задолженность по членским и целевым взносам на за 2017-2021 годы в размере сумма., пени за просрочку уплаты взносов в сумме 41203руб.40коп., задолженность по оплате за электрическую энергию за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года в размере ...руб.91коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...руб.31коп., а в случае не погашения ответчиком задолженности по электроэнергии в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести ограничения истцу в потребляемой мощности электроэнергии до 1 кВт до полного погашения дога.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «...» - Московское ...(...(л.д.143).

В судебное заседание представители истца явились, требования поддержали в заявленном размере, просили суд удовлетворить иск, пояснив, представленные расчеты задолженности, указав, что произведенные ответчиком платежи по электроэнергии были учтены в расчете, с учетом периодов и сроком оплаты.

Ответчик и её представитель в судебном заседании не оспаривали факт наличия задолженности по членским и целевым взносам, но считали, что расчеты, производимые ответчиком по прибору учета, установленному в её доме верны, а истец злоупотребляет правом, заявляя к ответчику требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, ответчиком были представлены письменные возражения на иск(л.д.103-109, 183-185), заявлено о применении сроков исковой давности в отношении требований по пункту 9 исковых требований – о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора ПАО «...» - Московское ... в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав показания сторон, обсудив доводы, изложенные в иске и письменных возражениях сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено и не оспаривалось судебном заседании сторонами, что ответчик является собственником земельного участка № 224, расположенного на адрес «...», по адресу: адрес, СНТ «...», ответчик является членом СНТ «...», использует его общую инфраструктуру, при этом установленные взносы не уплачивает, размер членских и целевых взносов установлен протоколами общего собрания СНТ. За период с 2017-2021 годы за ответчиком числится задолженность по целевым и членским взносам в размере сумма. Ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, рассчитанная истцом с учетом принятых решений общими собраниями членов СНТ «...»(л.д.7), данный расчет подтверждается представленными суду копиями решений Общего собрания(л.д.17-30).

В силу положений раздела III Устава СНТ «...»(л.д.9-34) член Товарищества обязан своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые и иные взносы и платежи в порядке, установленном Федеральным законом и Уставом Товарищества, а в случае нарушения сроков уплаты, начисляются пени в размере 0,3% от суммы выплаты за каждый день.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

С 01 января 2019 года Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил свою силу в связи с изданием Федерального от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным ; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки – пеней за нарушение сроков уплаты взносов, представлен расчет неустойки(л.д.7). размер неустойки, рассчитанный истцом в сумме составляет 41203руб.40коп.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенные, суд находит размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерным последствиям нарушения ответчиком сроков уплаты взносов, считает возможным снизить размер неустойки до сумма.

Заявляя требования о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года в размере ...руб.91коп., истец указывает, что для контроля размера потребляемой электроэнергии в точке присоединения к общим сетям СНТ «...» дома ответчика, как и других пользователей, установлены счетчики, позволяющие в автоматическом режиме производить учет потребляемой электроэнергии, показания фиксируются ежедневно(л.д.33-52). Доводы ответчика, относительно неправомерности установления данного счетчика СНТ «...» и возможности вмешательства в его работу со стороны истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом был проверен представленный истцом расчет(л.д.197), сопоставлен с данными, представленными ответчиком об оплате(л.д.170-181), объективных и достоверных доказательств некорректной работы прибора учета, установленного истцом, суду не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет произведенный истцом. Факт исправной работы прибора учета электроэнергии, установленного в доме истца, корректность его показаний за весь период заявленный истцом, объективно не подтвержден ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед СНТ «...» по оплате за электрическую энергию за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года в размере ...руб.91коп., указанная задолженность подлежит взысканию.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требования истца в части ограничения истцу в потребляемой мощности электроэнергии до 1 кВт, в случае не погашения ответчиком задолженности по электроэнергии в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до полного погашения дога, поскольку в обоснование данных требований истцом не представлено суду достаточно доказательств, указывающих на необходимость применения данной меры в отношении ответчика.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ...руб.31коп.(л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежат удовлетворению уточненные требования истца, учитывая оплаты, произведенные ответчиком в период рассмотрения дела, требования, с учетом положений статьи 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...руб.31коп

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск СНТ «...» к Алексеевой ... о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пеней, задолженности по оплате за электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой ... в пользу СНТ «...» задолженность по членским и целевым взносам за 2017-2021 годы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты взносов в размере сумма, задолженность по оплате за электрическую энергию за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года в размере ...сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...сумма., а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части иска СНТ «...» к Алексеевой ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья