Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 июня 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2021 по иску Лукьянчикова *** к Телятьевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянчиков ***, в лице представителя по доверенности Соколова В.Ю., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Тельятьевой *** о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик заключил с АКБ «***» ОАО договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 39%. Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика открытый в банке. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита. Согласно условий договора, ответчик должен ежемесячно производить частично погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом начисляемые на сумму задолженности. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. 26 сентября 2014 года КБ «***» (АО) в лице ГК «***» в соответствии с договором Цессии № *** передал ООО «***» права требования по договору к ответчику. 29 октября 2019 года ООО «***» в соответствии с договором цессии передал ИП *** требования по договору к ответчику. 16 ноября 2020 года ИП *** в соответствии с договором цессии № *** передал Лукьянчикову *** права требования по Договору к ответчику. Истцом, в адрес ответчика, было направлено уведомление об уступке прав требования, однако ответчиком денежное обязательство по договору не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 490 344 руб., 55 коп., процентам за пользование кредитом 1 198 227 руб. 44 коп., неустойку, начисленную на основной долг 490 344 руб., 55 коп., неустойку, начисленную на проценты 1 198227 руб., 44 коп.

Представитель истца Лукьянчиков *** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.3).

Ответчик Тельятева ***, извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке статьи 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что *** года между АКБ «***» (ОАО) и Тельятевой Е.А. заключен кредитный договор №***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 474944 руб., кредитная программа - потребительский кредит, срок возврата кредита 01.10.2018 года, процентная ставка 39% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 18091руб. (л.д.3). В соответствии с заявлением-офертой №***: в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.7).

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № *** КБ «***» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «***» АО возложены на Государственную корпорацию «***».

КБ «***» АО в лице Государственной корпорации «***» 26 сентября 2014 года, уступило права требования, в том числе по договору потребительского займа заключенному с ответчиком, ООО «***», что подтверждается копией договора цессии № ***(л.д.11об-13).

ООО «***» 29 октября 2019 года, уступило права требования, в том числе по договору потребительского займа заключенному с ответчиком, ИП ***, что подтверждается копией договора цессии(л.д.10об-11).

ИП *** 16 ноября 2020 года, уступил права требования, в том числе по договору потребительского займа заключенному с ответчиком, Лукьянчикову ***, что подтверждается копией договора цессии № ***(л.д.8-10).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Лукьянчиков *** является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается заявлением-офертой заемщика №***(л.д.7), что не оспорено ответчиком.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому, задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на 31.12.2020 года составляет 11700656руб. 13коп., в том числе: 490344руб. 55коп. общая задолженность по основному долгу, 1198227руб.44коп. задолженность по процентам за пользование денежными средствами, неустойка на основной долг 5611993руб.37коп., неустойка на проценты 4400090руб. 77коп. Истец снижает размер штрафных санкций до: неустойка, начисленная на основной долг - 490344руб. 55 коп., неустойка начисленная на проценты 1198227 руб.44коп.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных письменных доказательств, произведенного истцом расчета, с учетом условий заключенного сторонами заявления-оферты № *** от *** года суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 490344руб.55коп., проценты за пользование кредитом в размере 1198227руб.44коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет неустойки начисленной на основной долг в размере 490 344руб. 55 коп., неустойки начисленной на проценты в размере 1198227 руб,44коп.(л.д.2-3).

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца. Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки снизив заявленную сумму неустойки, начисленной на основной долг до 150000руб., неустойки на проценты в размере 250000руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Телятьевой Е.А. денежных средств в счет неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № *** от *** года в размере 2088571руб.99коп. в том числе: 490344руб.55коп. задолженность по основному долгу, 1198227руб.44коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка, начисленная на основной долг 150000руб., неустойка на проценты в размере 250000руб.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,333,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,103,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск Лукьянчикова *** к Телятьевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Телятьевой *** в пользу Лукьянчикова *** задолженность по кредитному договору № *** от *** года между Телятьевой *** и АКБ «***»(ЗАО) по основному долгу 490344(четыреста девяносто тысяч триста сорок четыре)руб.55коп., проценты за пользование кредитом в размере 1198227(один миллион сто девяносто восемь тысяч двести двадцать семь)руб.44коп., неустойку на основной долг в размере 150000(сто пятьдесят тысяч)руб., неустойку на проценты в размере 250000(двести пятьдесят тысяч)руб., а всего взыскать 2088571(два миллиона восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один)руб.99коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья