Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

с участием прокурора Е.П.Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2021 по иску Хотина фио к Алексееву ... о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

УСТАНОВИЛ:

Хотин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Алексееву С.Ю. о компенсации морального вреда, указав, что 14.10.2020 года ответчик Алексеев С.Ю., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на него, Хотина В.А., в связи с чем здоровью истца был причинен вред, выраженный в закрытой черепно-мозговой травме, сотрясении головного мозга, ушибе и ссадинах мягких тканей головы, закрытом переломе лонной кости слева, ушибе мягких тканей левой кисти, левого локтевого сустава, левой стопы, ушибе мягких тканей левого бедра, закрытого оскольчатого перелома фаланги пальца левой стопы, ушибе мягких тканей правого и левого голеностопных суставов. Вследствие причиненных повреждений, истец был госпитализирован, находился в травматологическом отделении с 14.10.2020 по 20.10.2020. Истец также указывает, на момент подачи иска его здоровье полностью не восстановилось, Хотин В.А. вынужден принимать обезболивающие препараты. Таким образом, в результате действий ответчика истцу были причинены морального нравственные страдания, на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые истец был вынужден понести в связи с подачей иска. Уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец Хотин В.А., его представитель фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме. Сторона истца пояснила, что на момент рассмотрения дела истца все еще беспокоят последствия травм, полученных им вследствие наезда автомобиля ответчика, работоспособность была утрачена два месяца, что причиняет моральные страдания Хотину В.А. Истец также пояснил, что последствия травм заключаются в ухудшении слуха, невозможности работать на высоте, боли в суставах и позвоночнике, ухудшении сна.

Ответчик Алексеев С.Ю., его представитель фио в судебное заседание явились, возразили относительно заявленных требований в части размера заявленной компенсации морального вреда и размера расходов на оплату услуг представителя, полагая объем заявленных требований необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного права истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда причинен вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Постановления Пленума ВС от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес по делу № 5-226/2021 от 15 февраля 2021 года установлено, что 14.10.2020 Алексеев С.Ю. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Хотина В.А. Вина Алексеева С.Ю. установлено, постановление вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, у Хотина В.А. при его обращении 14.10.2020 года в «ГКБ им фио» и дальнейшем нахождении на лечении по 20.10.2020 зафиксированы телесные повреждения: закрытый перелом фаланги 1го пальца левой стопы, закрытый перелом фаланги 3го пальца право стопы, ссадины теменной области, левого локтевого сустава, левой кисти, левой стопы, кровоподтек задней поверхности верхней трети левого бедра. Повреждения квалифицированы как вред средней тяжести(л.д.22-26). В судебном заседании ответчик, его представитель также не оспаривали факт причинения вреда здоровью истца.

Также судом установлено, что ответчиком приняты меры для урегулирования спора, а именно: представлено предложение о заключении мирового соглашения(л.д.35), почтовым переводом направлялись денежные средства в размере сумма, что подтверждается приобщенной в судебном заседании копией квитанции.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, а также пояснений сторон, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, однако, достаточных обоснований для удовлетворения требований в заявленном объеме суду стороной истца представлено не было. Суд при оценке заявленных требований не находит оснований для взыскания компенсации в размере сумма, с учетом того, что вред, причиненный здоровью истца характеризуется как вред средней тяжести, работоспособность была утрачена только на 2 месяца, ответчиком приняты меры для возмещения причиненного морального ущерба. С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам также относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.13 ПП ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма. В обоснование заявленных требований истцом представлены договор об оказании юридических услуг № ... от 20.01.2021 года(л.д.28-30). Согласно п.1.2. договора истцу оказываются услуги по правовому анализу ситуации, жалоба вОР ДПС ГИБДД по адрес, жалоба в Прокуратуру адрес, составление иска, дистанционно-консультационное сопровождение. Стоимость услуг составляет сумма. Исполнение договора подтверждается актом(л.д.31). Также истцом представлен договор № ... от 17.04.2021 оказания юридических услуг на представление интересов истца в суде по гражданскому делу № 2-1092/2021(л.д.43). Стоимость услуг составила сумма. В подтверждение оплаты услуг представителя представлены квитанции на сумма и сумма(л.д.30,43).

Рассматривая требования истца, суд учитывает отсутствие необходимости сбора труднодоступных доказательств, невысокую сложность дела, а также относимость направленной жалобы в ГИБДД и Прокуратуру адрес к рассматриваемому делу, в связи с чем полагает необоснованными и неразумными расходы на оплату услуг представителя в заявленном объеме. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов до сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем сумма подлежащей уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

Руководствуясь положениями ст.ст.15,1064,1079,1099,1101 ГК РФ, ст.ст.12,45,56,98,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хотина фио к Алексееву ... о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Сергея Юрьевича в пользу Хотина фио в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска Хотина фио к Алексееву ... отказать.

Взыскать с Алексеева Сергея Юрьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья