Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

29 апреля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2021 по иску СПАО «***» к Омурканову *** о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «***»(истец) обратилось в суд с иском к Омурканову А.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, указав, что 19 июля 2020 года в результате нарушения Омурканова А.А., управлявшим автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** и «***», государственный регистрационный знак ***. Между СПАО «***» и владельцем транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** Омуркановым А.А. был заключен договор ОСАГО полис серии ***. СПАО «***» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 143424руб..Поскольку было установлено, что Омурканов А.А. оставил место ДТП, что подтверждается справкой ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 143424руб.; взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4068руб.48коп.

Истец СПАО «***», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал(л.д.3).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Омурканов А.А. извещался судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** года ответчик Омурканов А.А. управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** и «***», государственный регистрационный знак ***. Между СПАО «***» и владельцем транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** Омурканов А.А. на момент ДТП заключен договор ОСАГО полис серии *** (л.д.9). Согласно справки ДТП составленной ГИБДД УВД Зеленоградского АО, Омурканов А.А нарушив п.п.10.1 ПДД РФ, п.п.2.5 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ скрылся с места ДТП.

Согласно Акту осмотра ООО «***» от *** года (л.д.9-10), Экспертному заключению № *** и № *** от *** года (л.д.12-23) стоимость материального ущерба причиненного автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила 14800руб(л.д.16), стоимость материального ущерба причиненного автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила 126200руб (л.д. 22).

СПАО «***» по указанному страховому случаю, имевшего место *** года, выплатило страховое возмещение в размере 143424руб., что подтверждается платежным поручением № ***от *** года(л.д. 5)

Согласно справки ДТП составленной ГИБДД УВД Зеленоградского АО, Саенко А.П. нарушив п.п.10.1 ПДД РФ, п.п.2.5 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ скрылся с места ДТП.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что после совершения аварии ответчик оставила место дорожно-транспортного происшествия, у СПАО «***» имеется право регрессного требования к ответчику в размере 143424руб.

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, ответчик факт причинения вреда не оспорил, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Омурканова А.А. подлежит взысканию в пользу СПАО «***» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 143424руб.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4068руб.48коп. (л.д.3).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в размере 143424руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Омурканова А.А. в пользу СПАО «***» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4068руб.48коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «***» к Омурканову *** о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Омурканова *** в пользу СПАО «***» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 143424(сто сорок три тысячи четыреста двадцать четыре)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068(четыре тысячи шестьдесят восемь)руб.48коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500(три тысячи пятьсот)руб., а всего взыскать 150992(сто пятьдесят тысяч девятьсот девяносто два)руб.48коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья