Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Вдовцову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» через генерального директора Виноградова С.М. обратился в суд с иском к Вдовцову К.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 03.07.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 0030072326, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 92 000 руб. 00 коп. 24.06.2016г. между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №0211243761. 27.04.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии (уступки права требования). Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 30.11.2017 года по 26.04.2018 года в размере 64 949 руб. 36 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Вдовцов К.А. в судебное заседание явился, ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска истцом исковой давности, согласился с иском в части непропущенных истцом сроков.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились. извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02.07.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком на основании анкеты заключен кредитный договор № 0030072326, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 92 000 рублей. (л.д.45)

24.06.2016г. между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №0211243761 (л.д.57).

27.04.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому, права требования по кредитному договору № 0030072326 от 02.07.2012 года перешли истцу ООО «Феникс». Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Вдовцовым К.А., что подтверждается заявлением-анкетой заемщика на оформление кредитной карты, выпиской по договору, что не оспорено ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по договору, расчету задолженности погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования за период с 30.11.2017г. по 26.04.2018г. составляет 64949руб.36коп., что также подтверждается справкой о размере задолженности.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 района Силино города Москвы вынесено определения об отмене судебного приказа от 05 июля 2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Вдовцова К.А.(л.д.52-оборот).

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

26 апреля 2018 года банком выставлено заключительное требование, согласно которому задолженность составила 62013руб.52коп., и установлен срок исполнения обязательства в течение 30 дней с момента формирования требования (л.д.55), то есть, требование должно было быть исполнено не позднее 26 мая 2018 года. Погашения долга, или иных действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком после указанной даты не производилось.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 05 июля 2018 года, и отменен 17 июля 2018 года, с иском ООО «Феникс» обратилось только 10 февраля 2021 года. Учитывая график платежей(л.д.57), срок наступления каждого платежа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском по платежам до февраля 2021 года, а поскольку ответчиком заявлено о применения последствий пропуска срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с февраля 2018 года, что составляет 9769руб.04коп.

Таким образом, принимая решение в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ответчика Кузнецовой Л.В. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 9769руб.04коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2358руб.37коп.(л.д.7,8). Исходя из размера удовлетворяемых требований(9769руб.04коп.) с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 323руб.16коп.(2358руб.37коп./64949руб.36коп.х9769руб.04коп.)

Руководствуясь ст.ст.196-199,200,309,310,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Вдовцову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовцова Константина Анатольевича в пользу ООО «Феникс» по договору реструктуризации задолженности от 24 июня 2016 года № 0211243761, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Вдовцовым Константином Анатольевичем, задолженность в размере 9769(девять тысяч семьсот шестьдесят девять)руб.04коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 323(триста двадцать три)руб.16коп., а всего взыскать 10092(десять тысяч девяносто два)руб.20коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Феникс» к Вдовцову Константину Анатольевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья