Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-415/2021 Государственная инспекция по ... контролю за использованием

объектов недвижимости адрес

дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя наименование организации фио, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес фио от дата по делу ..., которым должностное лицо- генеральный директор наименование организации» (далее наименование организации), имеющего адрес: адрес, ИНН ..., фио, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 адресМосквы,

у с т а н о в и л:

дата по делу ... заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП РФ генерального директора наименование организации фио с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Госинспекции фио, представитель генерального директора наименование организации фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, указав, что должностным лицом Госинспекции по недвижимости генеральный директор наименование организации привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку у наименование организации отсутствовала возможность для оформления земельно-правовых отношений на фигурирующий по делу земельный участок. Представитель фио просил постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес фио от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель наименование организации -фио доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора наименование организации фио прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.16.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу юридического лица не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» (далее Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона адрес от дата № 48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.11 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от дата № 282-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда», таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в порядке, установленном КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, Госинспекцией по недвижимости дата была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, общей площадью 23.2 кв.м., по адресу: адрес, адрес, стр.2, которые используются наименование организации для размещения оборудования и силовых трансформаторов трансформаторной подстанции. В ходе проверки установлено, что земельно-правовые отношения на вышеуказанном земельном участке с наименование организации не оформлены, что является нарушением пп. 6, 7 ст. 4, подп. 1.1, п. 1 ст. 8 Закона Москвы № 48 «О землепользовании в Москве». Действия генерального директора наименование организации фио квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Результаты проверки отражены в рапорте о результатах обследования объекта недвижимости от дата, с приложенной к нему фототаблицей.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от дата № 9102986/1, в связи с чем, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы.

Выявив правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка находящегося в собственности адрес, должностное лицо по контролю за использованием объектов недвижимости адрес пришло к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 адрес Москвы.

Факт совершения генеральным директором наименование организации правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП адрес, подтверждается материалами проверки, имеющимися в материалах дела доказательствами:

-Поручением от дата № 9102986 на проведение планового рейдового обследования территории с адресными ориентирами: адрес, наименование организации 830, стр.2.

-Извещением, направленным генеральному директору наименование организации фио о необходимости явиться дата для составления протокола об административном правонарушении.

-Протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от дата № 9102986/1 в отношении директора наименование организации фио Согласно материалам дела, указанный протокол составлен в отсутствие представителя должностного лица.

-Рапортом о результатах планового рейдового обследования от дата с указанием выявленных нарушений.

-Актом обмера площади земельного участка от дата № 9102986.

-Фототаблицами.

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации и иными материалам дела.

Перечисленные документы составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждено, что должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио допустил использование земельных участков общей площадью 24.7 кв. м для размещения оборудования и силовых трансформаторов трансформаторной подстанции с нарушением порядка использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Довод о том, что у директора наименование организации отсутствует возможность и законные основания для оформления земельно-правовых отношений на земельный участок, не влечет отмену обжалуемого акта.

В силу положений п. 1.7.4 Постановления Правительства Москвы от дата № 282-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда» на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной адресМосквы, в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании п.1.13 указанного Постановления Правительства Москвы, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 КоАП адрес, при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Заместитель начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио пришла к обоснованному выводу о том, что генеральный директор наименование организации фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых адресМосквы предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, директором наименование организации фио суду не представлено.

фио являясь директором наименование организации, был обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица Госинспекции по недвижимости о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении.

Довод представителя фио о том, что при привлечении к административной ответственности за совершение рассматриваемого по делу правонарушения юридического лица -наименование организации, привлечение должностного лица- генерального директора наименование организации является излишним, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на требованиях закона.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, генеральный директор наименование организации, как должностное лицо, законно привлечен к административной ответственности наряду с юридическим лицом.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио в объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, вынесенного с соблюдением требований РФ.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное должностным лицом правонарушение квалифицировано правильно. Наказание должностному лицу фио назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы представителя генерального директора наименование организации фио – фио, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес фио от дата по делу ... о привлечении должностного лица– генерального директора наименование организации (далее адрес) фио к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 адресМосквы оставить без изменения, жалобу представителя фио– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио