Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. Дело № 10-9935/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ... ... на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы ... ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве от 30 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей частично доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ... ... обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2018 года, вынесенное следователя СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве в отношении фио, фио в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом судом указано, что в жалобе заявителя не имеется предмета судебного контроля, поскольку 22 мая 2002 года Зеленоградским районным судом города Москвы в отношении ... ... был вынесен обвинительный приговор по ч. 2 ст. 264 УК РФ, который впоследствии Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года отменен, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом судом первой инстанции сделан вывод, что проводимая органами предварительного следствия доследственная проверка противоречит требованиям ст. 90 УПК РФ и оценка показаниям свидетелей была дана судом первой инстанции, рассматривающим дело в отношении ... ... по существу.

В апелляционной жалобе ... ... считает постановление суда незаконным и необоснованным, приводит доводы о существенном нарушении уголовного процессуального закона, в том числе при решении вопроса о подсудности жалобы. Считает, что суд вне судебного заседания дал правовую оценку фактам из уголовного дела в отношении фио и действиям свидетелей фио и фио, при этом отмененное судебное решение не имеет юридической силы и не создает никакой преюдиции ни в отношении фио, ни в отношении указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию. Заявитель просит постановление суда отменить, направить материал по его жалобе в Зеленоградский районный суд города Москвы для разрешения ходатайства об изменении территориальной подсудности.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе ... ... не выполнено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы в порядке УПК РФ, мотивировал свое решение тем, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей не может являться предметом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оценка показаниям свидетелей была дана судом первой инстанции, рассматривающим уголовное дело в отношении ... ... по существу.

Вместе с тем, судом в обжалуемом решении указано, что обвинительный приговор в отношении ... ... отменен и впоследствии уголовное дело прекращено. Таким образом, вывод суда о том, что оценка показаниям свидетелей была дана судом первой инстанции, рассматривающим дело в отношении ... ... по существу, является ошибочным.

Также судом в ходе предварительной подготовки жалобы оставлены без внимания требования, изложенные в жалобе, об установлении фактов незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного следствия при проведении проверки по заявлению о преступлении и прокуратуры при осуществлении надзора.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным принятое по жалобе постановление об отказе в принятии жалобы, поскольку при предварительной подготовки жалобы в порядке УПК РФ судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего постановление суда подлежит отмене, а материалы направлению в суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

При поступлении в суд первой инстанции материалов, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, разрешить вопросы в порядке предварительной подготовки жалобы в соответствии с действующим законодательствам, и принять по жалобе законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы ... ..., поданной в порядке УПК РФ, отменить, материалы по жалобе направить в тот же суд, в ином составе суда, со стадии принятия решения по поступившей жалобе, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Судья: И.А. Скуридина