Мотивированное решение

...

...

...

Дело №2а-56/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пашкина ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Галкиной М.В., ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Радионову Д.Е., ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пашкин Д.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Галкиной М.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 15 сентября 2016 года истец принял на себя обязательства в добровольном порядке уплачивать алименты на содержание сына в размере сумма В ноябре 2020 года ему стало известно, что Пашкиной М.Л. написано заявление в ОСП о невыполнении соглашения об уплате алиментов. В связи с этим судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере сумма, постановлением от 01 декабря 2020 года сумма задолженности уменьшена до сумма, административный истец считает эти постановления необоснованными, поскольку на протяжении всех лет истец заботился о материальном благополучии сына, занимался его воспитанием, перечислял или передавал ответчику денежные средства, покупал одежду, игрушки, занимался его лечением, брал на отдых, организовывал его досуг, в выходные и праздничные дни, а также в период болезни ребенок с согласия матери проживал с ним. Заявление о начисление задолженности, написанное приставу, является ложным, Пашкина М.Л. воспользовалась тем, что истец не брал с нее расписок в передаче денег наличными. Причина, по которой истец перестал перечислять денежные средства, является уважительной, поскольку истец был ИП, у него образовались задолженности по выплате налогов, в связи с чем ОСП заблокированы его карты.

В связи с этим административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Галкиной М.В. по исполнительному производству № ... от 07 сентября 2020 года в части взыскания суммы задолженности за период с 04 сентября 2017 года по 04 сентября 2020 года, в случае не удовлетворения данного требования, признать незаконными действия судебного пристава в части установления суммы задолженности постановлением о расчете задолженности по алиментам от 12 ноября 2020 года в сумме сумма, признать незаконными действия судебного пристава в части установления суммы задолженности постановлением о расчете задолженности по алиментам от 01 декабря 2020 года в размере сумма, обязать судебного пристава-исполнителя Галкину М.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение путем перерасчета задолженности с учетом заявления Пашкиной М.Л. и вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 22 сентября 2021 года в размере сумма

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, начальник ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Радионов Д.Е., ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица Пашкина М.Л.

Административный истец Пашкин Д.Н., а также его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске и дополнениям к нему, представили уточненное заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Галкина М.В., действующая также на основании доверенности от начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Радионова Д.Е., в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Пашкина М.Л. в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заедания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, учитывая мнение явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно и Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и Семейного кодекса РФ.

Согласно Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в производстве Зеленоградского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство N ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем 07 сентября 2020 года на основании соглашения об уплате алиментов № ... в отношении должника Пашкина Д.Н. в пользу взыскателя Пашкиной М.Л., предмет исполнения: алименты на содержание ребенка – сына Пашкина Н.Д., паспортные данные, начиная с 01 октября 2016 года не позднее 20 числа каждого месяца и до достижения ребенком совершеннолетия до 09 марта 2029 года или до наступления иных событий, с которыми закон связывает прекращение обязательств по уплате алиментов. Алименты уплачиваются в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя Пашкиной М.Л. о взыскании задолженности по уплате алиментов в размере сумма за последних три года.

При этом, в судебном заседании Пашкина М.Л. пояснила суду, что сумма задолженности ею рассчитана за последних три года с учетом произведенных Пашкиным Д.Н. выплат алиментов, которые были учтены приставом в постановлении от 01 декабря 2020 года. Экземпляр заявления о взыскании задолженности по уплате алиментов, в котором отсутствует указание о взыскании алиментов за последних три года, является экземпляром Пашкиной М.Л., на котором ОСП была поставлена отметка о принятии заявления.

В рамках исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем Галкиной М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от 12 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что по состоянию на 04 ноября 2020 года должнику Пашкину Д.Н. определена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Пашкина Н.Д., паспортные данные, в размере сумма, рассчитанная за период с 04 сентября 2017 года по 04 ноября 2020 года, исходя из твердой денежной суммы в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2020 года на основании представленных документов о частичной оплате алиментов на общую сумму сумма внесены изменения в постановление от 12 ноября 2020 года в связи с тем, что не учтены сведения о частичной оплате алиментов, определена должнику Пашкину Д.Н. задолженность по уплате алиментов по состоянию на 04 ноября 2020 года в размере сумма

Оспаривая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по уплате алиментов административный истец ссылался на то, что на протяжении всех лет истец заботился о материальном благополучии сына, занимался его воспитанием, перечислял или передавал ответчику денежные средства, покупал одежду , игрушки, занимался его лечением, брал на отдых, организовывал его досуг, в выходные и праздничные дни, а также в период болезни ребенок с согласия матери проживал с ним. Заявление о начисление задолженности, написанное приставу, является ложным, Пашкина М.Л. воспользовалась тем, что истец не брал с нее расписок в передаче денег наличными.

Вместе с тем, данные доводы Пашкина Д.Н. не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Законом определены обстоятельства, при наличии которых только суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, и которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности ( Семейного кодекса РФ).

Административный истец Пашкин Д.Н. с соответствующим иском об освобождении от уплаты алиментов не обращался, доказательств обратного не представлено.

Доводы административного истца о неверном расчете задолженности по уплате алиментов судом отклоняются как несостоятельные, так как период задолженности по алиментам в постановлении от 12 ноября 2020 года и в постановлении от 01 декабря 2020 года рассчитан правильно, при этом судебный пристав-исполнитель правильно исходил из установленной соглашением величины ежемесячного платежа, должник не представил судебному приставу-исполнителю документов об уплате за спорный период задолженности помимо тех платежных документов, которые учтены судебным приставом-исполнителем от 01 декабря 2020 года. Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время постановление от 12 ноября 2020 года прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку в вышеуказанное постановление внесены изменения постановлением от 01 декабря 2020 года в части размера задолженности.

При вынесении решения суд также учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления о расчете задолженности были вынесены 12 ноября 2020 года, 01 декабря 2020 года, как пояснил административный истец, о вынесенных постановлениях ему стало известно в ноябре и декабре 2020 года соответственно.

С настоящим административным исковым заявлением Пашкин Д.Н. обратился лишь 10 февраля 2021 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока стороной истца не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пашкина ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Галкиной М.В., ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Радионову Д.Е., ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Большакова