Приговор

Дело №1-146/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Буриева И.И.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №*** от ***года,

переводчика Бабаева Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буриева Илхома Искандаровича, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буриев Илхом Искандарович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Так, Буриев И.И. 27 сентября 2020 года, в период времени с 06 часов 42 минут до 07 часов 57 минут, более точное время не установлено, находился на лифтовой площадке 1-го этажа 1-го подъезда корп. 2010 г. Зеленограда г. Москвы, совместно с малознакомой ФИО, где у него, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности – имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО Во исполнение преступного умысла, осознавая открытый характер своих преступных действий, Буриев И.И., попытался выхватить из рук ФИО рюкзак, стоимостью 100 рублей, в котором находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64GB Blue» (Ксиоми Редми Нот 8Т 64ГБ Блю), стоимостью 13277 рублей 00 копеек, имеющий номер IMEI 1: *** и IMEI 2: ***, с установленным на него защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» № *** с абонентским номером ***, не представляющая материальной ценности, кошелек из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», с неустановленным номером, и банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****, не представляющие материальной ценности, и, попытался скрыться с места преступления. В этот момент потерпевшая ФИО, осознав преступный характер действий Буриева И.И., желая пресечь совершение преступления, стала требовать прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Буриев И.И. осознавая, что ФИО понимает противоправный характер его действий, силой выдернул у потерпевшей рюкзак, причинив ей физическую боль и телесное повреждение: согласно заключению эксперта № 2024108820 от 15 декабря 2020 года, у ФИО зафиксирована поверхностная рана тыльной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, которое, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. После чего Буриев И.И. направился в сторону выхода из подъезда, а ФИО., продолжая пресекать преступные действия Буриева И.И., проследовала за ним, требуя возвратить ей похищенное имущество. Однако Буриев И.И. проигнорировал законные требования ФИО, и, в 07 часов 57 минут 27 сентября 2020 года, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из вышеуказанного подъезда в неизвестном направлении, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО физическую боль и незначительный материальный ущерб на общую сумму 13 577 рублей.

В судебном заседании Буриев И.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что с ФИО он познакомился на улице у магазина, купил ей сигареты, пиво и бутылку вина, которую она убрала в свой рюкзак. Далее они сидели на лавочке у пруда, распивали пиво. ФИО сказала, что замерзла и собралась домой, для чего вызвала такси. Он (Буриев И.И.) оплатил ей такси, вместе они доехали до дома, ФИО открыла дверь подъезда и они зашли внутрь. В подъезде они разговаривали, потом он решил похитить у нее рюкзак, который выхватил из ее рук. Возможно, в этот момент он причинил ей травму, однако он был в состоянии опьянения и в точности не помнит, как происходили события. Он вышел из подъезда, вытащил из рюкзака телефон и банковские карты, а рюкзак выбросил. Далее он пошел домой, супруге сказал, что телефон и банковские карты принадлежат его другу, так как не хотел рассказывать ей правду о произошедшем.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

Согласно заявлению (т.1 л.д.34) и показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО, накануне, 26 сентября 2020 года она повздорила со своим супругом и ночью вышла из дома, чтобы купить сигарет. Около магазина за ней увязался мужчина - подсудимый, который некоторое время ее сопровождал, задавал вопросы, они немного разговаривали. Она решила скрыться от него на такси, но он сел в машину вместе с ней. Они доехали до ее дома в 20 мкрн г.Зеленограда, где также пытаясь от него скрыться, она зашла в подъезд 1 корп.2010 г.Зеленограда. Буриев И.И. зашел за ней. Не желая показывать подсудимому свое место жительства, она осталась на первом этаже в подъезде, где они некоторое время сидела на лестнице, разговаривали. Буриев И.И. склонял ее к интимной близости, но она отказалась. Тогда он разозлился и попытался выхватить у нее из рук рюкзак розового цвета, в котором находилось принадлежащее ей имущество – мобильный телефон, банковские карточки, кошелек и другие личные вещи. Почувствовал рывок, она намотала лямку рюкзака на палец левой руки, и когда Буриев И.И. дернул еще раз – он вырвал у нее рюкзак, а лямкой ей порезало палец. Затем Буриев И.И. выбежал из подъезда, она выбежала вслед за ним, кричала, чтобы он вернул ее вещи, но он не остановился и вскоре пропал из ее поля зрения. Вернувшись домой, она позвонила в полицию. В последующем супруга Буриева И.И. возместила ей причиненный материальный ущерб в сумме 13577 рублей 00 копеек. Также в ходе предварительного следствия ее мобильный телефон был найден и возвращен ей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показал, что является сожителем ФИО 26.09.2020 года они поссорились, он уехал ночевать к родителям. На следующее утро ему позвонила ФИО и сообщила, что ночью ее ограбили, украв сумку, в которой находился телефон, кошелек и другие вещи. Также у нее был ранен палец, они ездили в травмпункт, где ей сделали перевязку. Мобильный телефон он подарил ей в августе 2020 года, купив его за 13277 рублей, а также дополнительные аксессуары к нему.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО. Буриев И.И. приходится ей супругом. 27.09.2020 года ее супруг вернулся домой утром, в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что выпивал с другом в кафе. У него в карманах одежды она нашла телефон и банковские карты, на что супруг пояснил, что эти вещи принадлежат его другу, с которым он отдыхал, и он их забрал, чтобы друг не потерял. Буриев И.И. лег отдыхать, а через некоторое время в дверь постучали сотрудники полиции и стали задавать вопросы о Буриеве И.И., просили выдать телефон и банковские карты. Также пояснила, что материальный ущерб, причиненный ФИО, она возместила. Супруга Буриева И.И. охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что алкоголем он не злоупотребляет, ее уважает, занимается воспитанием ребенка, является единственным кормильцем в семье, всегда трудоустроен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показал, что 27.09.2020 года в утреннее время он выполнял свою работу по уборке подъездов в корп.2010 г.Зеленограда. Примерно в 07 часов 00 минут он зашел в подъезд № 1 корп. 2010 г. Зеленограда, там находились мужчина и женщина. Собрав мусор, он вышел из подъезда. Примерно через 10 минут, резко открыв дверь, из подъезда выбежал мужчина и побежал в сторону корп. 2005 г. Зеленограда. Следом выбежала женщина, которая что-то кричала, левая рука у неё была в крови.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пуняков А.В. - старший оперуполномоченный по ОВД 6 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, показал, что 27 сентября 2020 года в дежурную часть УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве обратилась женщина с заявлением о хищении у нее имущества. Просмотрев записи с камер наблюдения, установленных на подъезде № 1 корп. 2010 г. Зеленограда г. Москвы, было установлено лицо, причастное к совершению преступления. Далее было установлено его место жительства. По подозрению в совершении преступления задержан Буриев И.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гнеушев О.В. - старший оперуполномоченный 6 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве показал, что 27.09.2020 года им, совместно в оперуполномоченным Пуняковым А.В. отрабатывалась информация о совершении открытого хищения имущества ФИО При совершении преступления потерпевшей была причинена рана пальца. По видеозаписи с камер городского наблюдения был установлен мужчина, подозреваемый в совершении преступления, установлено его место жительства. Подозреваемым оказался Буриев И.И.. проживающий в п.Андреевка Солнечногорского района. Буриев И.И. был задержан по месту жительства, у него обнаружены похищенный телефон и банковские карты.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Буриева И.И. подтверждается также и письменными доказательствами:

заключением эксперта № 2024108820 от 15 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО при ее обращении 28.09.2020 года в ГБУЗ ГКБ им М.П. Кончаловского ДЗМ фил ПО № 2 зафиксировано телесное повреждение: поверхностная рана тыльной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. Ввиду отсутствия описания состояния краев, концов и поверхности раны, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о механизме образования, свойствах травмирующего предмета и давности причинения телесного повреждения не представляется возможным. Данное телесное повреждением, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. (Том № 1, л.д. 83-84)

протоколом выемки от 19 октября 2020 года, согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД 6 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Пуняков А.В. добровольно выдал флеш-накопитель без номера с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на домах и подъездах 20-го микрорайона г. Зеленограда г. Москвы. (Том № 1, л.д. 132-134)

протоколом осмотра предметов с прилагающейся к нему фототаблицей от 20 октября 2020 года, согласно которым в входе осмотра участвующая потерпевшая ФИО, пояснила, что на видеозаписи она, совместно с Буриевым И.И. заходят в подъезд № 1 корп. 2010 г. Зеленограда г. Москвы в 06 часов 42 минуты 27 сентября 2020 года, после чего, в 07 часов 57 минут Буриев И.И. выбегает из подъезда с принадлежащим ФИО рюкзаком, в котором находилось ее имущество. (Том № 1, л.д. 135-140)

протоколом осмотра предметов от 20 октября 2020 года, с участием обвиняемого Буриева И.И. и защитника Хромова Р.М., согласно которого, после воспроизведения видеозаписей с камеры наблюдения, установленной на 1-м подъезде корп. 2010 г. Зеленограда г. Москвы, обвиняемый Буриев И.И. узнал себя и потерпевшую ФИО, с которой он в 06 часов 42 минуты 27 сентября 2020 года заходят в подъезд, после чего, в 07 часов 57 минут Буриев И.И. выбегает из подъезда, держа в руке рюкзак розового цвета с имуществом, принадлежащим ФИО (Том № 1, л.д. 224-228)

протоколом личного досмотра Буриева И.И. от 27 сентября 2020 года, согласно которому в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 45 минут у него изъято имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64GB Blue» (Ксиоми Редми Нот 8Т 64ГБ Блю), имеющий IMEI 1: **** и IMEI 2: ****, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ****, сим-карта «Мегафон», имеющая номер **** (Том № 1, л.д. 155)

рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 6 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Пунякова А.В. о том, что 27 сентября 2020 года, по подозрению в совершении преступления был задержан Буриев И.И., в отношении которого, согласно ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» применялась физическая сила и специальные средства (наручники). (Том № 1, л.д. 153)

протоколом осмотра предметов от 06 октября 2020 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Буриева И.И. 27 сентября 2020 года, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64GB Blue» (Ксиоми Редми Нот 8Т 64ГБ Блю), имеющий IMEI 1: **** и IMEI 2: ****, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ****, сим-карта «Мегафон», имеющая номер **** - которые принадлежат ФИО (Том № 1, л.д. 141-146)

протоколом предъявления лица для опознания от 27 сентября 2020 года, согласно которого, потерпевшая ФИО, пояснила, что в лице, находящемся с правого края она опознала молодого человека, который 27 сентября 2020 года, примерно в 07 часов 00 минут открыто похитил у нее рюкзак розового цвета, в котором находился мобильный телефон марки «Xiaomi Note 8T 64GB Blue» (Ксиоми Редми Нот 8Т 64ГБ Блю) черного цвета, кошелек из кожзаменителя с банковскими картами ПАО «Сбербанк», после чего скрылся в неизвестном направлении. Данного человека она опознала по внешнему виду, а именно чертам лица, цвету глаз, телосложению, прическе. (Том № 1, л.д. 171-173

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., Гнеушева О.В., Пунякова А.В., поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора Буриева И.И. в совершении преступления не имеют. Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего» суд находит установленным и подтвержденным совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО., ФИО., Гнеушева О.В., Пунякова А.В., а также заключение эксперта, согласно которому у ФИО установлено телесное повреждение, не несущее опасности для здоровья потерпевшей.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Буриева И.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и квалифицирует действия подсудимого в этой части по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

В ходе предварительного расследования Буриеву И.И. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением комиссии экспертов № 2950-8 от 06.10.2020 года признано, что Буриев И.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Буриев И.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дня уголовного дела, и давать показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Буриев И.И. не нуждается. (т.2 л.д. 74-75).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд признает подсудимого Буриева И.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Буриева И.И., а также влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Буриев И.И. вину в совершении преступления фактически признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2016 года рождения, содержит неработающую супругу и мать-пенсионера, страдает хроническим заболеванием (грыжа). Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Буриевым И.И. преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, его поведением после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая также его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и иные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением Буриеву И.И. наказания в виде реального лишения свободы. При этом с учетом данных о личности Буриева И.И. и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Буриеву И.И. дополнительное наказание.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Буриевым И.И., и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Буриеву И.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Буриева И.И. под стражей, с учетом положений ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о личности Буриева И.И., суд полагает необходимым в отношении Буриева И.И. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буриева Илхома Искандаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Буриеву И.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Буриеву И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Буриева И.И. с 27 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Note 8T 64GB Blue»; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ****; сим-карта «Мегафон» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей;

- флеш-накопитель б/н, с видеозаписями с камеры наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева