Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11.02.2021 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 2-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от ... года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от ... года к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста был привлечен Абдуллаев Шухрат Равшанович, личность которого была установлена на основании фотографии и анкетных данных, имеющихся в ....

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса. Кроме того, ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС 2-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, составивший по делу протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ... года, указав, что при вынесении указанного постановления мировым судьёй не были проверены анкетные данные правонарушителя, что привело к тому, что к административной ответственности было привлечено не то лицо. При исполнении постановления мирового судьи было установлено, что согласно паспортные данные привлеченное к административной ответственности лицо в действительности является Абдуллаевым Шавкатом Равшановичем, паспортные данные, который при задержании назвался именем своего родного брата. фио просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

фио в судебное заседание не доставлен, подал заявление о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в его отсутствие.

Инспектор ДПС 2-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие фио, а также инспектора ДПС 2-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона были нарушены должностным лицом ГИБДД при производстве по делу и мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных суду материалов, к административной ответственности привлечен Абдуллаев Шухрат Равшанович, тогда как за совершение правонарушения был задержан Абдуллаев Шавкат Равшанович.

Сотрудник ГИБДД, составляя протокол об административном правонарушении, и далее мировой судья, вынося постановление о назначении наказания Абдуллаеву Шухрату Равшановичу, не установив его личность, привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.26.1 КоАП РФ не то лицо, которое в действительности совершило административное правонарушение, чем существенно нарушили нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия дела к производству, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье на стадии принятия к производству следует решить вопрос по соблюдению порядка составления протокола об административном правонарушении, после чего вынести законное и мотивированное судебное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу инспектора ДПС 2-го взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от ... года о привлечении Абдуллаева Шухрата Равшановича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия дела к производству.

Федеральный судья: Козлова Е.В.