Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-422/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 21 апреля 2021 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием заявителя Лебедева М.А.,

другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО,

жалобу Лебедева М.А. на постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Морозова А.М. № 18810277216000019729 от 01 февраля 2021 года, которым Лебедев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Морозова А.М. № 18810277216000019729 от 01 февраля 2021 года, Лебедев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он дата в 09 часов 58 минут, двигаясь от адрес управляя автомобилем «Марка», г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки «Марка», г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО, пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с ним.

Лебедев М.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Морозова А.М., считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указал о том, что 01.02.2021 он двигался на личном автомобиле «Марка » г.н. НОМЕР в направлении Сосновой аллеи от Фирсановского шоссе, а не от «Ленинградского», как указано в постановлении. На разворотном круге возле АЗС (адрес: ****) имеется две поворотных полосы движения, он занял крайнюю правую, второй участник ДТП, ФИО, управлявший автомобилем «Марка» г.н. НОМЕР, занял крайнюю левую полосу движения. После поворота на Сосновую аллею он (Лебедев), согласно разметке следовал в среднем ряду, а второй участник ДТП - в крайнем левом, затем второй участник начал манёвр перестроения из левой полосы в правую и, не выполнив требование уступить дорогу согласно п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с его (Лебедева М.А.) попутно следовавшим автомобилем.

В судебном заседании заявитель Лебедев М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, сообщил, что в момент ДТП в его автомобиле имелся видеорегистратор, который зафиксировал момент столкновения транспортных средств. При оформлении материала ДТП он сообщил об этом инспектору ГИБДД, однако информацию с видеорегистратора никто не стал просматривать, инспектор неверно также указал его направление движения: он следовал за автомобилем ФИО от Фирсановского шоссе, и когда они поравнялись, следуя оба в направлении Сосновой аллеи, двигаясь параллельно друг другу, автомобиль под управлением ФИО начал неожиданно для него (Лебедева), не убедившись в безопасности своего маневра, перестраиваться в его полосу движения, совершив столкновение с его автомобилем.

Инспектор ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Морозов А.М. не прибыл в судебное заседание, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Второй участник ДТП ФИО сообщил суду, что следовал от Фирсановского шоссе в направлении Сосновой аллеи г.Зеленограда на своем автомобиле «Марка». До поворота в районе АЗС «Газпромнефть» он следовал в крайней левой полосе, затем стал перестраиваться в средний ряд, но его неожиданно «подрезал» автомобиль под управлением Лебедева М.А. и совершил с ним столкновение. Он не помнит, включал ли он световой сигнал указателя поворота при перестроении. Полагает, что не виноват в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, видеоматериал с видеорегистратора, находящегося в автомобиле под управлением Лебедева М.А., выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как ранее было установлено должностным лицом, дата в 09 часов 58 минут Лебедев М.А., управляя автомобилем «Марка», г.р.з. НОМЕР, двигался по Ленинградскому шоссе в направлении Сосновая аллея г. Зеленограда г. Москвы и в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки «Марка», г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО, в результате чего совершил столкновение с ним.

Между тем, после просмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Лебедева М.А. совершенно очевидно и бесспорно видно, что автомобиль под его управлением двигался за автомобилем ФИО со стороны Фирсановского шоссе. При этом, подъезжая к АЗС «Газпромнефть», где дорога имеет несколько полос для движения и огибая островок с АЗС, отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО движется в крайней левой полосе движения, а автомобиль под управлением Лебедева М.А. движется в средней полосе движения, при этом автомобили движутся практически параллельно друг другу. Также установлено на видеозаписи, что автомобиль под управлением ФИО начинает перестроение в среднюю полосу движения без включения световых сигналов, указывающих на его маневр, в дальнейшем, водитель ФИО, не убедившись в том, что его маневр безопасен для других участников движения, в числе которых был Лебедев М.А., совершает столкновение с транспортным средством под его управлением.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Положение п. 8.1 ПДД РФ требует, чтобы перед началом движения или перестроения, водитель обязательно подал световой сигнал указателями поворота о траектории направления автомобиля. В процессе осуществления маневра не должны создаваться помехи или же опасность для других участников движения.

Как следует из видеозаписи, водитель ФИО не убедился в отсутствии автотранспорта в зеркалах заднего вида, не посмотрел в боковые окна автомобиля, тем самым необъективно оценил ситуацию на дороге, не включил световые указатели поворота, совершив столкновение с автомобилем Лебедева М.А., двигавшегося в прямолинейном направлении в средней полосе движения.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Лебедев М.А. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения обоих участников дорожно-транспортного происшествия, просмотрев вместе с ними видеоматериал с видеорегистратора, представленного из автомобиля Лебедева М.А., где каждый из участников узнал свой автомобиль и не отрицал траекторию своего движения, изучив жалобу и представленные с ней материалы, проверив и оценив материалы административного дела, поступившего из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, суд соглашается с доводами жалобы и считает их обоснованными.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что инспектором ДПС Морозовым А.М. вина Лебедева М.А. в совершении административного правонарушения была установлена без учета всей совокупности обстоятельств, инспектор, ошибочно указывая, что Лебедев М.А. двигался от Ленинградского шоссе, не изучив видеозапись с видеорегистратора, неверно установил виновника дорожно-транспортного происшествия, указав, что именно Лебедев М.А. не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО, тогда как такая обязанность в данном случае лежала именно на водителе ФИО.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Морозова А.М. № 18810277216000019729 от 01 февраля 2021 года, Лебедев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за отсутствием в действиях Лебедева М.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Лебедева М.А.– удовлетворить.

Постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Морозова А.М. № 18810277216000019729 от 01 февраля 2021 года, Лебедев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить за отсутствием в действиях Лебедева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.