Заочное решение

№ 2-740/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

01 апреля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Жировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой * к Емельянову * о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Неверова Г.С. обратилась в суд с иском к Емельянову Алексею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указывает, что * года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Неверовой Г.С. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены: Неверов Ю.А., Неверова О.Ю., Мещерякова С.Ю., Емельянов А.А., Емельянов А.И. дополнительным соглашением к договору от * года состав семьи изменился, Емельянов А.А. снят с регистрационного учета в связи со смертью в * году, Неверов Ю.А. умер в *году. Ответчик является бывшим супругом истца, в *году ответчик добровольно, бесконфликтно покинул помещение, собрав личные вещи, и по настоящее время в указанном помещении не проживает. Местонахождение в настоящее время не известно. Выезд ответчика носит добровольный характер, мер к вселению в спорное жилое помещение со дня выезда не предпринимал, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением никогда не заявлял, обязанности по договору социального найма не исполняет. В связи с этим истец просит признать Емельянова * утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца Мишелова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Неверова О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик длительное время в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал, сведения о его место нахождении отсутствуют.

Третьи лица Мещерякова С.Ю., УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г. *.

Нанимателем указанной квартиры является истец Неверова Г.С. на основании договора социального найма от * года № * и дополнительного соглашения к нему от * года. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены: Неверов Ю.А., Неверова О.Ю., Мещерякова С.Ю., Емельянов А.А., Емельянов А.И. Емельянов А.А. снят с регистрационного учета в связи со смертью в * году, Неверов Ю.А. умер в * году.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Неверова Г.С. (истец), Емельянов А.И. (ответчик), Мещерякова С.Ю., Неверова О.Ю.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, ответчик является бывшим супругом истца, в * году добровольно, бесконфликтно покинул помещение, собрав личные вещи, и по настоящее время в указанном помещении не проживает. Местонахождение в настоящее время не известно. Выезд ответчика носит добровольный характер, мер к вселению в спорное жилое помещение со дня выезда не предпринимал, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением никогда не заявлял, обязанности по договору социального найма не исполняет.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Факт добровольного выезда Емельянова А.И. из спорного жилого помещения, не проживания ответчика в квартире, подтверждается и показаниями допрошенного свидетеля Ивановой Г.М., которая пояснила суду, что знает семью истца с * года, бывает у них в квартире. Ответчик является бывшим мужем Светланы, не проживает в квартире более 20 лет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с материалами дела, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт добровольного выезда Емельянова А.И. из жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку в течение столь значительного периода времени с момента его выезда из жилого помещения (* год) и до настоящего времени доказательств наличия намерений и попыток Емельянова А.И. вселиться в жилое помещение, обращений в правоохранительные или судебные органы для устранения возникших препятствий, суду не предоставлено.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неверовой * к Емельянову * о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Емельянова * утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова