Мотивированное решение

...

......

......

Дело №2-904/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

с участием прокурора Лагуновой И.Ю.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к Антипову ..., Антиповой ... о признании договора социального найма недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к Антипову ..., Антиповой ... о признании договора социального найма недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование своих требований указав, что квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, находится в собственности адрес. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Ранее в данном жилом помещении проживала семья из 4 человек: Антипов А.К., мать Антипова Г.Р., отец Антипов К.А., дедушка Антипов А.П. С 1999 года семья Антипова А.К. (он, отец, мать) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета «общие основания». Распоряжением ДЖИ и ЖФ адрес от 24 декабря 2014 года № ... семье Антиповых из 2 человек: Антиповой Г.Р., Антипову К.А. по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. При этом на занимаемой площади по адресу: адрес, адрес остались проживать Антипов А.К. и Антипов А.П. При издании данного распоряжения не было учтено, что Антипов А.П. в 2005 году снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. Согласно выписке из домовой книги от 26.12.2013 года, содержащейся в материалах учетного дела, сведения о том, что Антипов А.П. снят с регистрационного учета по смерти, отсутствуют. Согласно п. 6 указанного распоряжения, в случае предоставления Антиповой Г.Р. и членами ее семьи ложных сведений о жилищных условиях и наличии собственности в отношении себя и членов семьи настоящее распоряжение подлежит отмене. Распоряжением Департамента от 02 декабря 2020 года № ... отменено распоряжение Департамента от 24 декабря 2014 года. Таким образом, договор социального найма от 30 декабря 2014 года на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, заключенный на основании отмененного распоряжения, является недействительным в силу его ничтожности, поскольку ответчики предоставили в Департамент ложные сведения о составе членов семьи. В добровольном порядке жилое помещение ответчиками не освобождено. В связи с этим истец просит признать недействительным (ничтожным) договор социального найма от 30 декабря 2014 года № 601024984 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, признать Антипова К.А., Антипову Г.Р. утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Представитель истца по доверенности Шпаков А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися, срок исковой давности на них не распространяется.

Ответчик Антипов К.А., а также представитель ответчиков, третьего лица Антипова А.К. по доверенности Деникаев В.Х. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ответчикам не было известно о смерти Антипова А.П. на день заключения договора социального найма, о его смерти ответчик Антипов К.А. узнал лишь в конце 2015 года, после чего он, действуя добросовестно, обратился в МФЦ с заявлением о снятии отца с регистрационного учета, также указали, что истцом пропущен срок исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Антипова Г.Р., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу , Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим случаев.

В силу адрес кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим .

Судом установлено, что Антипов К.А., Антипова Г.Р., Антипов А.К. состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие условия» с 1999 года.

Антипова Г.Р. страдает тяжелым хроническим расстройством, является инвалидом 2 группы бессрочно, нуждается в постороннем уходе. Согласно справке о праве гражданина на жилищные льготы по состоянию здоровья от 27 апреля 2021 года № 4, выданной ПНД № 22 ДЗ адрес, Антипова Г.Р. имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Минздравом России от 29 ноября 2012 года № 987н (т. 1 л.д. 114,115).

Семья Антиповых из 4 человек: Антипов К.А., Антипова Г.Р., Антипов А.К., Антипов А.П. были зарегистрированы и проживали в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено Антипову К.А. на основании ордера № ... от 20 июля 1995 года (т. 1 л.д. 16,72).

13 декабря 2005 года Антипов А.П. умер (т. 1 л.д. 64), повторное свидетельство о смерти выдано 17 сентября 2015 года по заявлению дочери умершего – Морозовой О.А. (т. 1 л.д. 63).

12 декабря 2013 года между ДЖП и ЖФ адрес и Антиповым К.А. заключен договор социального найма № ... на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Антипов К.А. (наниматель), Антипова Г.Р. (жена), Антипов А.К. (сын), Антипов А.П. (отец) (т. 1 л.д. 76).

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 24 декабря 2014 года № ... Антиповой Г.Р. на семью из 2 человек предоставлено жилое помещение по договору социального найма (т. 1 л.д. 9-10). Согласно п. 6 распоряжения в случае предоставления Антиповой Г.Р. и членами ее семьи ложных сведений о жилищных условиях и наличии собственности в отношении себя и членов семьи настоящее распоряжение подлежит отмене.

На основании данного распоряжения 30 декабря 2014 года между ДЖП и ЖФ адрес и Антиповой Г.Р. заключен договор социального найма на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Антипова Г.Р. (наниматель), Антипов К.А. (муж) (т. 1 л.д. 80).

Собственником квартиры по адресу: адрес, адрес является адрес (т. 1 л.д. 30-32).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Антипов К.А., Антипова Г.Р. (т. 1 л.д. 33,52-53).

Антипов А.П. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес на основании заявления от 26 января 2016 года (т. 1 л.д. 73).

В связи с его смертью 22 апреля 2016 года между ДГИ адрес и Антиповым А.К. заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (т. 1 л.д. 81).

Распоряжением Департамента от 02 декабря 2020 года № ... отменено распоряжение Департамента от 24 декабря 2014 года.

В обоснование своих требований истец указывает, что договор социального найма от 30 декабря 2014 года на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, заключенный на основании отмененного распоряжения, является недействительным в силу его ничтожности, поскольку ответчики предоставили в Департамент ложные сведения о составе членов семьи. В добровольном порядке жилое помещение ответчиками не освобождено.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( адрес кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г., если в Жилищном Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (, Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ( Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ДЖП и ЖФ адрес (в настоящее время адрес Москвы) являлся стороной заключенного с ответчиками 30 декабря 2014 договора социального найма, суд полагает, что срок исковой давности начал течь с 30 декабря 2014 года, в суд с иском о признании данного договора недействительным, адрес Москвы обратился только 10 февраля 2021 года, т.е. по истечении сроков исковой давности.

При этом, суд отклоняет доводы истца о том, что ему не было известно о смерти Антипова А.П., поскольку о его смерти истцу должно было стать известно 12 декабря 2013 года при заключении между ДЖП и ЖФ адрес и Антиповым К.А. договора социального найма № ... на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, однако указанный договор заключался в отсутствие самого Антипова А.П. и его согласия, достоверно истцу стало известно о смерти Антипова А.П. при перезаключении 22 апреля 2016 года между адрес Москвы и Антиповым А.К. договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Доводы представителя истца ДГИ адрес о том, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения , суд находит несостоятельными, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Заявленное ДГИ адрес требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не является требованием владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в настоящем случае проживание ответчиков в жилом помещении, означает лишение истца владения спорным жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении 30 декабря 2014 года между истцом и ответчиками договора социального найма последними были представлены ложные сведения о жилищных условиях, поскольку как следует из материалов дела, объяснений ответчика, он с отцом не общался с начала 2000 годов, Антипов А.П. проживал с этого времени в Красноярске, умер там же в 2005 году, наследственное дело к имуществу умершего Антипова А.П. не открывалось, наследство ответчиком Антиповым К.А. не принималось, как следует из объяснений ответчика, о смерти отца ему стало известно лишь в конце 2015 года, после чего, действуя добросовестно, он 26 января 2016 года обратился с заявлением о снятии Антипова А.П. с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Антипову ..., Антиповой ... о признании договора социального найма недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова