Решение

Дело № 2а-76/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-76/2021 по административному иску Габдулиной Натальи Бекбаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Кочминой ***, ГУФССП России по г.Москве, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец Габдулина Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю АО ГУФССП России по Москве Кочминой *** о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными. Административный истец ссылается на то, что 25 августа 2020 года, в рамках исполнительного производства № ** от 15.07.2020, административным ответчиком вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия указанного постановления, в нарушение Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, истцу не высылалось и не вручалось. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 03 августа 2020 года; составлен Акт передачи арестованного имущества на торги от 09 сентября 2020 года. О вынесении указанных Актов административному истцу не сообщалось, при их составлении административного истца не приглашали, копии Актов административному истцу не вручались. Указанные Акты оформлены с множественными нарушениями. Ознакомиться с исполнительным делом административному истцу не давали. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались, так как копии административному истцу не вручались, узнала о них от сотрудников прокуратуры. Административный истец просит признать акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.08.2020 незаконным и отменить; признать Акт передачи арестованного имущества на торги от 09.09.2020 незаконным и отменить; в связи с множественными нарушениями законодательства, отменить результаты торгов, проведенный в рамках исполнительного производства №** от 15.07.2020, по квартире расположенной по адресу: *** (л.д.3).

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле к качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП РФ по г.Москве (л.д.140).

Административный истец Габдулина Н.Б. и ее представитель по доверенности Огородников С.С. (л.д.158,159) в судебном заседании доводы административного искового заявления, а также письменных пояснений (л.д.147-157) поддержали. Пояснили, что истец копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений и Актов не получала. Акты о наложении ареста на имущество и передачи арестованного имущества на торги составлены с нарушением, поскольку в качестве понятых, указаны неизвестные лица. Просили административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель АО ГУФССП России по Москве Кочмина Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых полагала, что требования истца необоснованны, незаконны и не подлежат удовлетворению. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие (л.д.17-18,19-139).

Административный ответчик ГУФССП России по г.Москве, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо АО «ДОМ.РФ», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с п. 3 данной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно статье 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Зеленоградскому АО по г. Москве 14.07.2020 поступил исполнительный документ - исполнительный лист *** от 16.06.2020, выданный Преображенским районным судом города Москвы по гражданскому делу №** по иску АО «ДОМ.РФ» в лице сервисного агента АО «БанкЖилФинанс» к Габдулиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру общей площадью 55,0 кв.м., кадастровый номер **, расположенную по адресу *** путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 775 200,00 руб., принадлежащей Габдулиной Н.Б. (л.д.114-139).

15.07.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кочминой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №**, копия которого направлена в адрес должника ШПИ ** и согласно сведениям Почты России получена адресатом 08.08.2020.

03.08.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кочминой Н.А. составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д.87-89,90-91), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копии которых направлены должнику *** и получены должником 08.08.2020 (л.д.86,85).

25.08.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кочминой Н.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также заявка на торги арестованного имущества (л.д.65-66).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста, постановление о передаче имущества на торги, должником не обжаловано.

09.09.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кочминой Н.А. составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.62).

14.09.2020 в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от торгующей организации ООО «Профэлектромаркет» поступило письмо, что первые торги назначены на 29.09.2020 (л.д.59,60-61).

Реализация спорной квартиры на торгах произошла 12.10.2020.

01.12.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кочминой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 21).

Административный истец считает, что действия судебного пристава в отношении неё являются незаконными.

Доводы административного истца об указании в качестве понятых в акте о наложении ареста на имущество от 03 августа 2020 года неустановленных лиц, суд не может принять во внимание поскольку, указанные доводы не свидетельствуют о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, учитывая, что предметом исполнительного производства в данном случае являлось обращение взыскания на заложенное имущество, о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно, при аресте имущества вскрытие жилого помещения не производилось.

Наложение ареста на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, не противоречит требованиям исполнительного документа и прав должника не нарушает.

Суд полагает, что при составлении Акта передачи арестованного имущества на торги от 09 сентября 2020 года, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения положений ст.60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в Акт не внесены сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личности понятых.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебных постановлений.

Как установлено в судебном заседании, Акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.08.2020, направлен в адрес административного истца 05.08.2020 и получен истцом 08.08.2020 (л.д.87-89,90-91). Административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства 22 сентября 2020 года (л.д.20).

Таким образом, довод истца о том, что истец не знала о составлении оспариваемых Актах, судом не принимается.

Кроме того, административный истец в нарушение ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пропустил процессуальный срок обращения в суд с указанным иском, поскольку в материалах дела, а также исполнительного производства имеются сведения об осведомленности истца, о вынесенных актах от 03.08.2020 от 09.09.2020, так как истец знакомился с материалами исполнительного производства. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 09 февраля 2021 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и нормами Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, административным истцом, ее представителем не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с указанным административным исковым требованием суду также не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Габдулиной *** к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Кочминой ***, ГУФССП России по г.Москве, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.