Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу
Дело № 05-0280/2021 | Зеленоградский районный суд
Дело № 5-280/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2021 года г.Москва
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Борресурсы»,
УСТАНОВИЛ:
В Зеленоградский районный суд г.Москвы из Госинспекции по недвижимости поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Борресурсы» по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Изучение представленных материалов выявило наличие существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, среди прочего, выясняет: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором подробно излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, п.3 ч.1 ст.1.3 и п. 1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (Постановления от 14.02. 2013 года № 4-П и от 16.07.2015 года № 22-П; Определения от 21.04.2005 года № 122-О, от 19.11. 2015 года № 2557-О и др.).
Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.
Таким образом, статья 20.6.1 КоАП РФ содержит в себе бланкетные нормы, отсылающие к конкретным правилам поведения, закрепленным, в частности, в Указе Мэра г.Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости», «Перечнем парков культуры и отдыха, музеев-заповедников, музеев-усадеб, иных территорий общего пользования», «Перечнем видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей», «Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции.»)
Так, из фабулы правонарушения следует, что в ходе проведения планового обследования территории по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, проезд №5500 вл.15 стр.1, 2, ООО «Борресурсы», 19.11.2020 года не обеспечивает соблюдение требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей в зданиях, строения, сооружениях (помещениях в них), в которых не осуществляется торговая деятельность (отсутствие социальной разметки для дистанцирования на полу), тем самым нарушил требования п.3.2.3 (I), п.3.4 (II), п.п.12.1, 12.2 (III), п.3.1 (IV) или п.6 (V) Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ « О ведении режима повышенной готовности».
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Борресурсы», в нарушение ч. 2 ст. 28 КоАП РФ фабула административного правонарушения изложена не верно, поскольку нет описания события административного правонарушения, которое бы соответствовало диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. При этом если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили для рассмотрения, то по данному вопросу в обязательном порядке выносится определение.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы, должностное лицо Госинспекции по недвижимости, установив, что вменное привлекаемому лицу административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится к подведомственности административного органа, не вынес мотивированное определение о направлении по подведомственности в суд данного протокола.
Указанные обстоятельства не позволят суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести по нему законное и обоснованное решение, что препятствует принятию этого дела к производству суда.
Учитывая вышеизложенное, материалы административного дела в отношении ООО «Борресурсы» подлежат возврату начальнику Госинспекции по недвижимости в связи с неполнотой представленных материалов, а также существенных нарушениях требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Борресурсы» вернуть начальнику Госинспекции по недвижимости в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.
Судья О.А.Латышева