Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-400/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 11 февраля 2021 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В., изучив жалобу генерального директора ООО «ТПК СТН» фио на постановление и.о. заместителя начальника инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес фио № 21-51-Н06-00064/01 от 02 февраля 2021 года, которым ООО «ТПК СТН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. заместителя начальника инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес фио № 21-51-Н06-00064/01 от 02 февраля 2021 года, ООО «ТПК СТН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление должностного лица в Зеленоградский районный суд адрес подана жалоба, подписанная генеральным директором ООО «ТПК СТН» фио, однако, документы подтверждающие его полномочия не представилы.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 г. N 91-О.

При подаче в районный суд жалобы заявителем фио не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в представленных к жалобе материалах отсутствуют документы подтверждающие, что фио является генеральным директором ООО " ТПК СТН ".

Таким образом, жалоба на постановление и.о. заместителя начальника инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес фио № 21-51-Н06-00064/01 от 02 февраля 2021 года, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ подана неуполномоченным на то лицом, что исключает возможность производства по данной жалобе и ее рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу генерального директора ООО «ТПК СТН» фио на постановление и.о. заместителя начальника инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес фио № 21-51-Н06-00064/01 от 02 февраля 2021 года, возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд с в течении 10-ти суток с момента вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.