Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2021 по иску ПАО Сбербанк к Иванову *** о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «***» в лице филиала – *** (далее – ***), действуя через своего представителя по доверенности Ачамовича Е.Р.(л.д.7), обратился *** года в суд с исковым заявлением к ответчику Иванову А.О. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от *** года *** (ранее ОАО «***») является кредитором, а Иванов А.О.– заемщиком по кредиту на сумму 439000руб. под 12,75 % годовых, на срок 60 месяцев. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Просроченная задолженность ответчика по состоянию на *** года составляет 327670 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты – 77102 руб. 48 коп.; просроченный основной долг – 201017 руб. 35 коп; проценты на просроченный основной долг 14732руб.21коп.; неустойка за просроченные проценты – 10289 руб. 97 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 24528 руб. 04 коп. Истец ***просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 30.05.2012 года и взыскать с Иванова А.О. сумму задолженности в размере 327670 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12476 руб.70 коп.

По делу было вынесено *** года заочное решение, которым иск *** к Иванову ***, был удовлетворен, судом было постановлено: расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «***» и Ивановым *** *** года кредитный договор № ***. Взыскать с Иванова *** в пользу *** по кредитному договору №*** от *** года задолженность в сумме 327670руб.05коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12476руб.70коп., а всего взыскать 340146руб.75коп.(л.д.56-59).

Определением суда от 08 февраля 2021 года было отменено заочное решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании(л.д.83-84).

Истцом были представлены уточнения исковых требований, с учетом произведенного ответчиком *** года платежа в размере 277421руб.85коп.(л.д.94,96,97). Истец просил суд взыскать с ответчика по кредитному договору №*** от *** года задолженность в сумме 161160руб.56коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12476руб.70коп.

Представитель истца ПАО «***» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя(л.д.94).

Ответчик Иванов А.О. в судебное заседание явился, возражал против требований, считая, что договор прекратил свое действие истец не вправе начислять проценты, просил снизить как проценты, заявленные истцом, так и неустойку, применить срок исковой давности, считал, что обязательства у него перед банком исполнены, а истец не учел все платежи ответчика, представив письменные возражения на иск(л.д.110-121).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что *** года между ОАО «***» и Ивановым А.О. заключен кредитный договор N *** (потребительский кредит) о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 439000 руб. на срок 60 месяцев(л.д.17-22). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,75% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 12062 руб. 38 коп., который установлен согласно графика платежей(л.д.21-22,23).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Иванов А.О. платежи по возврату суммы долга и процентов производились с нарушением условий договора, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере: 327670 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты – 77102 руб. 48 коп.; просроченный основной долг – 201017 руб. 35 коп; проценты на просроченный основной долг 14732руб.21коп.; неустойка за просроченные проценты – 10289 руб. 97 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 24528 руб. 04 коп.(л.д.14).

Стороны договорились, что в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки(л.д.17).

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, - при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств, предусмотрена п. 4.2.3 Кредитного договора.

Согласно материалам дела Иванов А.О. не исполнил своих обязательств в части погашения кредита в полном объеме, образовалась задолженность, размер которой на 19 марта 2021 года составил всего 181160руб.56коп., в том числе: задолженность по неустойки за просроченный основной долг – 24528 руб. 04 коп., на просроченные проценты в размере 10289руб.97коп.; проценты в размере 11961руб.14коп.; ссудная задолженность в размере 134381руб.41коп.

Как следует из расчета задолженности(л.д.96,97), истцом были учтены все платежи, в том числе и платеж, произведенный ответчиком 27 ноября 2020 года в сумме 277421руб.85коп.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора № 773584 от 30.05.2012 года предусмотрена очередность списания денежных средств, поступивших от заемщика, при нарушении условий платежа, данный порядок не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца, основанные на предоставленном суду расчете задолженности по состоянию на 19 марта 2021 года.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, Иванов А.О. погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями сроков и сумм платежей, в связи с чем, его задолженность составила по состоянию на 19 марта 2021 года 181160руб.56коп., в том числе: просроченные проценты – 11961руб.14коп.; просроченный основной долг – 134381руб.41коп; неустойка за нарушение сроков уплаты по кредитному договору 34818руб.01коп.(л.д.96). Суд приходит к выводу, что данный расчет не противоречит условиям указанного выше кредитного договора.

Свой контррасчет ответчик суду не представил, высказывая несогласие с расчетом истца, считая исполненными свои обязательства и необоснованное начисление истцом процентов и неустойки после истечения сроков действия договора.

Суд не находит обоснованным данный довод ответчика, поскольку он противоречит требованиям гражданского законодательства в части прекращения действия обязательств и начисления процентов, взыскании неустойки за неисполнение денежных обязательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствие задолженности перед ответчиком либо об ином ее размере - ответчиком не представлено.

Поскольку Иванов А.О. платежи по кредитному договору производит с нарушением сумм и сроков платежей, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от Иванова А.О. возвраты суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14818руб.01коп., снизив её размер на 20000руб.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения Ивановым А.О. условий кредитного договора № *** от *** года являются существенными.

*** года в адрес Иванова А.О. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор(л.д.26,27-28).

Доказательств ответа Иванова А.О. на предложение расторгнуть кредитный договор суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом *** требования к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика, относительно применения последствий пропуска истцом сроков исковой давности, суд исходит из следующего, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено(ст.195 ГК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности(стю199 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(стю200 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом , свидетельствующих о признании долга(ст.203 ГК РФ). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права(ст.204 ГК РФ).

Суд не находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд с иском, поскольку обращения в суд с иском было *** года, ответчик произвел оплату долга частично *** года, чем признал свой долг.

Оценивая доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Поскольку часть требований ответчиком были исполнены при рассмотрении судом дела, на основании изложенного, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 12476 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.10,195-200,203,309,310,329,330,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление *** к Иванову *** о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «***» и Ивановым *** *** года кредитный договор № ***.

Взыскать с Иванова *** в пользу *** по кредитному договору №*** от *** года задолженность в сумме 161160(сто шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят)руб.56коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12476(двенадцать тысяч четыреста семьдесят шесть)руб.70коп., а всего взыскать 173637(сто семьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь)руб.26коп.

У удовлетворении остальной части иска *** к Иванову *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья