Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-000988-54

№2-764/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

13 мая 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Гринберг М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Федько Елене Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Федько Елене Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2012 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК) и ответчиком Федько Е.Е. был заключен кредитный договор №ИК201512/00678, по условиям которого Федько Е.Е. был предоставлен кредит в сумме 9 234 500 рублей на срок 180 месяцев, по ставке 11,75% годовых. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.9 Кредитного договора, и на дату предоставления кредита составил 109 573,20 рублей (п.1.1 Кредитного договора). Кредитные обязательства Заемщика перед Банком обеспечены ипотекой в силу закона принадлежащей Заемщику квартиры находящейся по адресу: ***, кадастровый номер №***. Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной. Залоговая стоимость Квартиры, определенная в закладной, составляет 18 469 000 рублей. Ипотека квартиры в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: номер государственной регистрации ипотеки ***, дата государственной регистрации ипотеки 14.08.2012. Сумма кредита в размере 9 234 500 рублей была перечислена 08.08.2012 Банком на банковский счет, открытый в соответствии с п.2.1. Кредитного договора на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по соответствующему счету. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части соблюдения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения ежемесячных платежей, неоднократно допустив просрочки, с сентября 2019 года полностью прекратила исполнение обязательств по Кредитному договору. 06.10.2020 в адрес Заемщика было направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до 06.11.2020. До настоящего момента требование Банка Заемщиком не исполнено. По состоянию на 27.01.2021 задолженность по Кредитному договору составила 10 365 183, 59 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга- 6 752 091,36 рублей; сумма просроченных процентов - 1 097 084,08 рублей; сумма неустойки - 2 516 008,15 рублей. Внеочередным Общим собранием акционеров АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) («ТКБ» (ЗАО) от 11.03.2014 принято решение изменить тип акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», изменить наименование АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на следующее: полное фирменное наименование: Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ ОАО. 27 мая 2015 года внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) принято решение изменить наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на следующее: полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО. Основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а также дата государственной регистрации истца не изменялись. Таким образом, юридическое лицо с прежними наименованиями «ТКБ» (ЗАО), ТКБ ОАО и с новым наименованием ТКБ БАНК ПАО является одним и тем же субъектом правоотношений. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Федько Елены Евгеньевны в пользу Публичного акционерногообщества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по кредитному договору № ИК201512/00678 от 08.08.2012 в сумме 10 365 183, 59 рублей, проценты за пользование заемными средствами, начисляемыми по ставке 11,75 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору № ИК201512/00678 от 08.08.2012г., за период с 28.01.2021г. по дату фактического возврата кредита; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, *** находящуюся по адресу: ***, кадастровый номер №*** путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену в размере 18 469 000 рублей. Взыскать с Федько Елены Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 66 000 рублей.

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о судебном заседании извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Гринберг М.Л., которая исковые требования в судебном заседании поддержала, в случае принятия стоимости квартиры в соответствии с представленным отчетом просила определить ее стоимость равной 80 % от суммы установленной экспертами по отчету №*** об оценке рыночной стоимости квартиры от 19.03.2021. Вопрос о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ оставила на усмотрение суда.

Ответчик Федько Е.Е., извещена судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве извещено, о причинах неявки суду не известно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 08.08.2012 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК) и ответчиком Федько Е.Е. был заключен кредитный договор №ИК201512/00678, по условиям которого Федько Е.Е. был предоставлен кредит в сумме 9 234 500 рублей на срок 180 месяцев, по ставке 11,75% годовых (л.д.29-32).

Сумма кредита в размере 9 234 500 рублей была перечислена 08.08.2012 Банком на банковский счет, открытый в соответствии с п.2.1. Кредитного договора на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по соответствующему счету.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 Кредитного договора. В силу п.3.5 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, начисленных за процентный период соответствующего месяца пользования кредитом, за исключением первого и последнего платежа. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.9 Кредитного договора, и на дату предоставления кредита составил 109 573,20 рублей (п.1.1 Кредитного договора).

В силу п.4.4.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитные обязательства Заемщика перед Банком обеспечены ипотекой принадлежащей Заемщику квартиры, находящейся по адресу: ***, кадастровый номер №***. Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной. Залоговая стоимость Квартиры, определенная в закладной, составляет 18 469 000,00 рублей. Ипотека Квартиры в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: номер государственной регистрации ипотеки ***, дата государственной регистрации ипотеки 14.08.2012 (л.д.36-39).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части соблюдения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения ежемесячных платежей, неоднократно допустив просрочки, с сентября 2019 года полностью прекратила исполнение обязательств по Кредитному договору (л.д.33-35).

В адрес Заемщика было направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, до настоящего момента требование Банка Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности (л.д.12-18), выписке по счету (л.д.19-25), выписке из лицевого счета (л.д.26-28), графику погашения кредита (л.д.33-35), заявлению-анкете (л.д.41-43), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма которой составила 10 365 183, 59 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга- 6 752 091,36 рублей; сумма просроченных процентов - 1 097 084,08 рублей; сумма неустойки - 2 516 008,15 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга, неустойки, ответчиком требования истца не оспорены.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, условия кредитного договора в части размера установленных процентов за пользование кредитом, взыскание неустойки в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить предусмотренные договором неустойки в общем размере с 2 516 008,15 рублей до 500 000 рублей.

Учитывая изложенное, применяя ст. 333 ГПК РФ к требованию о взыскании неустойки, суд находит требование ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 8 349 175,44 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга- 6 752 091,36 рублей; сумма просроченных процентов - 1 097 084,08 рублей; сумма неустойки – 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке 11,75 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 6 752 091,36 рублей, начиная с 08.08.2012, за период с 28.01.2021 по дату фактического возврата кредита, суд находит их подлежащими удовлетворению, в связи с неисполнением возложенных на ответчика обязательств по Договору.

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер №***, с установлением начальной продажной цены в размере 18 469 000 рублей, определенной сторонами в закладной.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Стороной истца суду представлен отчет №*** об оценке рыночной стоимости квартиры от 19.03.2021, выполненный ООО « ***», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, находящейся по адресу: *** кадастровый номер №***, составила 24 063 806 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящейся по адресу: *** кадастровый номер №*** в размере 19 251 044,80 рублей (80% от 24 063 806 рублей).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 66 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Федько Елене Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Федько Елены Евгеньевны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №ИК201512/00678 от 08.08.2012 в размере 8 349 175,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Взыскать с Федько Елены Евгеньевны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» начиная с 28.01.2021 по дату фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых на сумму основного долга в размере 6 752 091,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 110,5 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер№***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 19 251 044,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.05.2021.