Заочное решение

Дело №2-840/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 марта 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Жировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Никитишину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Никитишину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** года Никитишин К.С. и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор № *** в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на срок, указанный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль ***. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 4750000 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на *** года задолженность ответчика перед истцом составляет 2692833 руб. 07 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2575602 руб. 36 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 79032 руб. 44 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 11928 руб. 79 коп.; штрафные проценты – 26269 руб. 48 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность в размере 2692833 руб. 07 коп., проценты за пользование суммой кредита за период с *** года до даты фактического исполнения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27664 руб. 17 коп.; Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, ***года выпуска, ***, залоговой стоимостью 34750000 руб. посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Истец АО «ЮниКредит Банк», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5,48).

Ответчик Никитишин К.С., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д.75-77).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года Никитишин К.С. и АО «ЮниКредит Банк» заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 3278853 руб. 07 коп. на срок до ***, с процентной ставкой 10,80% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, ***, Стоимость предмета залога сторонами была определена в 4750000 руб. (л.д. 31-39).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Никитишиным К.С., что подтверждается заявлением-анкетой на кредит для покупки транспортного средства (л.д.31-32), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 35-37), графиком платежей (л.д.33), копией ПТС (л.д.9), счетом на предоплату (л.д.19), договором купли-продажи т/с (л.д.10-15), расчетом задолженности по состоянию (л.д. 40-43), выписками по счету (л.д. 16,17, 44-55), требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.56), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года, сведениям о движении денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2692833 руб. 07 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2575602 руб. 36 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 79032 руб. 44 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 11928 руб. 79 коп.; штрафные проценты – 26269 руб. 48 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, составляет 2692833 руб. 07 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2575602 руб. 36 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 79032 руб. 44 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 11928 руб. 79 коп.; штрафные проценты – 26269 руб. 48 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование суммой кредита за период с 10 декабря 2020 года до даты фактического исполнения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами и неустойки до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора по установленной указанным договором ставке, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, и неустойку, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по день исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, ПТС ***.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, ПТС ***.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в 4750000 руб.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, ПТС ***, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 27664 руб. 17 коп.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 27664 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199, 233 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Никитишину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Никитишина *** в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2692833 руб. 07 коп., проценты, начисленные по ставке 10,80 % на сумму основного долга с *** года по дату исполнения решения в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27664 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, ПТС ***, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение принято судом в окончательной форме 26 марта 2021 года