Решение

УИД 77RS0008-02-2021-000881-84

Дело №2а-89/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Барковской Индиры Руслановны к Мельниковой Елене Алексеевне об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Барковская И.Р. обратилась в суд с административным иском к Мельниковой Елене Алексеевне об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование иска административный истец указал, что на основании актов Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №*** -СД от 20.03.2020, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по делам об административных правонарушениях о взыскании с должника Мельниковой Елены Алексеевны, *** г.р., задолженности на общую сумму 41 300 рублей. На основании изложенного, административный истец просит ограничить в пользовании должника Мельникову Елену Алексеевну, *** г.р., уроженку ***, в виде права управления транспортным средством.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Барковская И.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не известно.

Административный ответчик Мельникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по МО извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 62 КАС РФ и по правилам 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на исполнении находится сводное исполнительное производство №*** -СД от 20.03.2020 в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по делам об административных правонарушениях о взыскании с должника Мельниковой Елены Алексеевны, *** г.р., задолженности на общую сумму 41 300 рублей (л.д.4-5).

В адрес должника Мельниковой Е.А. судебным приставом-исполнителем направлено предупреждение к исполнительному производству, в котором разъяснено о возможности применения ограничений в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем суду представлена выписка об отправке с указанием ШПИ 12461752514866. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, оно возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

На момент подачи административного иска требования исполнительного документа административным ответчиком не исполнено, задолженность в размере 41 300 рублей не уплачена.

Как следует из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В ответ на запрос суда УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве указано, что Мельникова Елена Алексеевна, *** г.р., исходя из сведений Федеральной информационной базы данных ГИБДД России, по состоянию на 02.03.2021 водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не получала (л.д.23).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для применения к административному ответчику заявленного административным истцом исполнительного действия, не усматривается.

На основании изложенного административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Барковской И.Р. к Мельниковой Елене Алексеевне об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Барковской И.Р. к Мельниковой Елене Алексеевне об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.04.2021.