Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 г. по делу № 33а-1631/2021

Судья: Ю.П. Дронова

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца Н.Ю. Зайцева по доверенности Е.В. Колесова на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Н.Ю. Зайцева о принятии мер предварительной защиты по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ю. Зайцев обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленоградского АО ГУФССП России по г. Москве о признании действия незаконным.

В процессе производства по делу Н.Ю. Зайцев заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, а именно, просил приостановить испольное производство полностью.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе представитель административного истца просит указанное выше определение отменить.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют ( КАС РФ).

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Исходя из изложенного, суд признает, что определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона. Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 311, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья