Решение

Дело № 2а-71/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2021 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-71/2021 по административному иску Зайцева *** к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Леонтьеву ***, ГУФССП России по Москве о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец Зайцев Н.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Леонтьеву *** о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными. В обосновании иска указал, что 17 сентября 2018 года на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве- Леонтьева А.Ю. в отношении должника Зайцева Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №** о взыскании денежных средств в пользу взыскателя –Котовой (ранее **) ***. 26 января 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве Леонтьевым А.Ю. был наложен арест на ½ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: *** Действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве Леонтьева А.Ю. являются незаконными ввиду следующего. Накладывая арест и определяя долю должника Зайцева Н.Ю. в размере ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: *** судебный пристав – исполнитель не учёл, что данная квартира была приобретена, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала. Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в отношении несовершеннолетних детей у них имеется наступившее имущественное обязательство. При наложении ареста на ½ долю в квартире, приобретенную с использованием средств материнского капитала, исполнить такое обязательство невозможно, в связи с чем, будут нарушены имущественные права несовершеннолетних детей. Административный истец просит признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве – Леонтьева *** по наложению ареста на ½ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: *** незаконными. Отменить арест, наложенный судебным приставом – исполнителем ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве – Леонтьевым *** на ½ долю в праве на квартиру расположенную по адресу: *** (л.д.3-4).

Административный истец Зайцев Н.Ю. и его представитель по доверенности Колесов Е.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали. Просили исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Леонтьев А.Ю., в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что при вынесении постановления о наложении ареста на спорное имущество сведениями о том, что квартира приобретена в том числе за счет средств материнского капитала не располагал. Просил в иске отказать (л.д.52-53,54-216).

Административный ответчик ГУ ФССП РФ по Зеленоградскому АО г. Москвы, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо Котова В.В. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (л.д.29,30-32). Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заинтересованное лицо Зайцева Э.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 17 сентября 2018 года на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве- Леонтьева А.Ю. в отношении должника Зайцева Н.Ю. по гражданскому делу № 2-314/2018 по административному иску Горбачева *** к Зайцеву *** о признании недействительной приватизации жилого помещения, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, самостоятельным исковым требованиям третьего лица Мишковой *** к Зайцеву *** о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании денежных средств в пользу взыскателя –Котовой (ранее ***) *** (л.д.209-211).

26 января 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве Леонтьевым А.Ю. был наложен арест на ½ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***.(л.д.5-7,102-104).

Согласно пояснений административного истца, накладывая арест и определяя долю должника Зайцева Н.Ю. в размере ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, судебный пристав – исполнитель не учёл, что данная квартира была приобретена, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем будут нарушены имущественные права несовершеннолетних детей.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Частью 1 статьи 101 этого же Федерального закона установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

В силу ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Суду представлены уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 02.04.2019 №** на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453 026 руб. (л.д.10), а также нотариальное обязательство ** от 05.03.2019, согласно которого Зайцев Н.Ю. и Зайцева Э.А. квартиру, находящуюся по адресу: ***, оформить в соответствии с действующим законодательством РФ в общую собственность Зайцева Н.Ю., Зайцевой Э.А. и их детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.40).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что при наложении ареста на ½ долю в спорной квартире, приобретенную с использованием собственных средств, кредитных средств и средств материнского капитала, исполнить вышеуказанное обязательство невозможно, в связи с чем будут нарушены имущественные права несовершеннолетних детей (л.д.8,8-оборот,9).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истцом представлены доказательства того, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Леонтьева А.Ю. нарушены права и законные интересы должника и его несовершеннолетних детей.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Зайцева *** к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Леонтьеву ***, ГУФССП России по Москве о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве Леонтьева *** по наложению ареста на ½ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***- незаконными.

Отменить арест, наложенный 26.01.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве Леонтьевым *** на ½ долю в праве на квартиру расположенную по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.