Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-343/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Гурочкиной Светланы Юрьевны на постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Назарова М.И. №20-51-Н06-00876/01 от 11.12.2020 года, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г.Москвы Назарова М.И. №20-51-Н06-00876/01 от 11.12.2020 года Гурочкина С.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Назарова М.И. №20-51-Н06-00876/01 от 11.12.2020 года о привлечении Гурочкиной С.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы оставлено без изменения, жалоба Гурочкиной С.Ю. без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными, Гурочкина С.Ю. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях. Указала, что средства индивидуальной защиты не были применены в связи с плохим самочувствием, а также указал, что её действия являются малозначительными, так как не могли повлечь за собой негативные последствия для окружающих и нанести существенный ущерб охраняемым законом общественным отношениям.

В судебном заседании Гурочкина С.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Гурочкина С.Ю. 05.11.2020г. в 14 час. 59 мин. по адресу: ***, находился в магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Вина Гурочкиной С.Ю. в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы АА№0280214 от 05.11.2020 года;

- рапортом о выявлении Гурочкиной С.Ю. в магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук;

-объяснениями Гурочкиной С.Ю.;

- фотофиксацией правонарушения и иными материалами.

Факт выявления правонарушения прямо следует из фотоматериала с изображением Гурочкиной С.Ю. При этом каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку должностного лица судьи по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст.26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Использование фотоматериалов в данном случае не противоречит ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", и не требует согласия привлекаемого к административной ответственности лица.

Несмотря на позицию Гурочкиной С.Ю., объективных доказательств, свидетельствующих о предвзятости должностных лиц и их заинтересованности в необоснованном привлечении его к административной ответственности, не имеется.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении исследованные должностным лицом доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда не имеется.

Оснований для признания объяснений Гурочкиной С.Ю., и фотоматериалов недопустимыми доказательствами не имеется.

Постановление должностного лица о привлечении Гурочкиной С.Ю. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Гурочкиной С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При составлении протокола об административном правонарушении Гурочкиной С.Ю. указала, что с протоколом согласна.

Довод Гурочкиной С.Ю. о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не может быть принят судом во внимание.

В силу положений КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории ( КоАП РФ) следует учитывать не то, причинен или не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).

Вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, в связи с чем, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством субъекта Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным в порядке КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Такие обстоятельства, как отсутствие каких-либо последствий от действий Гурочкиной С.Ю., не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу требований КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Действия Гурочкиной С.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, оснований для иной правовой оценки не имеется.

При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Наказание Гурочкиной С.Ю. назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Назарова М.И. №20-51-Н06-00876/01 от 11.12.2020 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. - оставить без изменения, жалобу Гурочкиной С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья: А.В. Шестаков