Решение

Дело №2-647/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2021 по иску Еремкина *** к Громовой *** об исключении имущества из состава наследства,

установил:

Истец Еремкин В.М. обратился в суд с иском к Громовой А.С. об исключении имущества из состава наследства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Еремкин В.М., является мужем Семеновой Т.В., умершей 16.07.2020, ответчик приходится дочерью умершей. В установленном порядке, после смерти Семеновой Т.В., стороны обратились с заявлением о принятии наследства. Нотариусом города Москвы Щербаковой В.В. открыто наследственное дело **. Квартира, в которой проживал и был зарегистрирован наследодатель, находится в собственности истца. В заявлении о принятии наследства, истцом не было указано, что квартира с кадастровым номером **, находящаяся по адресу: *** была приобретена на его личные денежные средства. Брак между истцом и наследодателем заключен 13 января 2007 года. Учитывая, что вышеуказанная квартира приобретена в период совместного брака, а именно в 2012 году, ½ доля в Праве собственности была включена в состав наследства. 28 января 2021 года Нотариусу города Москвы Щербаковой В.В. через представителя подано заявление об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство в отношении ½ доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: *** Квартира находящаяся по адресу: *** приобретена истцом в 2012 года на личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, находящейся по адресу: ***, которая получена им в порядке наследования, после смерти его матери, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от 29 февраля 2012 года. Продажа личного недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: ***, осуществлена с последующим и одновременным приобретением квартиры, расположенной по адресу: *** в собственность истца. Денежные средства, полученные от продажи квартиры находящейся по адресу: *** были перечислены на счет продавца квартиры находящейся по адресу: ***. Таким образом, спорная квартира не принадлежала наследодателю на день открытия наследства и не является совместно нажитым имущество, хоть она и была приобретена в период совместного брака, так как данное имущество приобретено истцом за счет его личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, полученной на основании наследства по закону (Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Москвы Глыбиной *** **, реестровый номер **). Истец просит исключить из состава наследства Семеновой ***, ** г.р., умершей ** 1/2 долю квартиры с кадастровым номером **, находящуюся по адресу: *** (л.д.3-4).

Истец Еремкин В.М. и его представитель по доверенности Давлетшина И.Р. (л.д.48-49) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что до смерти матери квартира по адресу: ***, находилась в собственности истца и его матери в равных долях, после смерти матери доли объединились, в связи с принятием наследства. Указанная квартира приобретена истцом до брака. В дальнейшем квартира была продана ** года и приобретена спорная квартира в тот же день, акт составлен в момент фактической передачи квартиры новому собственнику. Денежные средства были внесены на имя покупателя, истец не держал в руках деньги от продажи квартиры. Покупателем квартиры по адресу: ***, было арендовано две ячейки. Оплата за спорную квартиру была произведена не Еремкиным В.М., а покупателем квартиры по адресу: *** Сделка была альтернативной с учетом ипотечных средств Сбербанка, это одновременная покупка и продажа квартиры. Истец не является лицом которое обладает юридическими познаниями, он находился в тяжелом подавленном состоянии, при том когда вместе писали заявление на открытие наследства, он подтвердил что квартира приобретена в браке, но он не подтвердил, что это является совместно нажитым имуществом. Квартира не является совместно нажитым имуществом, квартира приобретена на личные средства истца. Просили удовлетворить иск.

Ответчик Громова А.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседанине не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Ильина П.И. (л.д.221-222), который в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск и дополнений к возражениям, в которых указал, что, оспариваемая квартира была приобретена гр. Еремкиным В.М. в супружеском браке с наследодателем Семеновой Т.В., а также при ответчике, истец подтвердил 16.09.2020 у нотариуса города Москвы Щербаковой В.В. тот факт, что она является совместно нажитым имуществом и собственноручно подписал соответствующие нотариальные документы. Ответчик не согласна с предъявляемым исковым требованием в ответчика адрес и считает его не законным. Право ответчика на получение наследства от мамы Семеновой Т.В., а именно получение доли в жилой квартире с кадастровым номером **, находящейся по адресу: ***, гарантировано. Семенова Т.В. умерла ** года, каких-либо завещании по распоряжению собственным имуществом от неё не было, соответственно вступление в наследство возможно только по закону, как ответчик и поступила. На день открытия наследства наследодатель проживала и была зарегистрирована в совместно нажитой квартире с 21 марта 2012 года, титульным собственником которой значился истец с 12 марта 2012 года, брак между ними был заключен пяти годами ранее, а именно 13 января 2007 года, а совместно проживали с 2004 года. Дата смерти мамы 16 июля 2020 года, наследство ответчик приняла в августе 2020 года, истцом наследство принято в сентября 2020 года, наследственное дело открыто нотариусом города Москвы Щербаковой за номером **. Сроки принятия наследства и его открытия соблюдены. Брачный договор между истцом и его супругой –наследодателем заключен не был, какой – либо иной режим по квартире, кроме как совместной собственности между ними не установлен. Несмотря на то, что титульным собственником по квартире числится Еремкин В.М., и даже если он лично вносил денежные средства продавцу, это в любом случае является основанием для признания его единоличным собственником. Оспариваемая Квартира не являлась единоличным имуществом кого-либо из супругов, т.к. не принадлежала кому-либо из них до вступления в брак, не получена в дар, не получена в порядке наследования, либо по иной безвозмездной сделке. Таким образом, по однозначному толкованию указанной статьи она является именно совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке, без каких-либо условий другого режима ее собственности. Еремкиным В.М. в исковом заявлении не предоставлены доказательства движения денежных средств по операциям с недвижимостью, а именно в какие сроки, в каком объеме, где, кем, когда, от кого и на каких условиях они были получены, а главное в какие сроки, в каком объеме, где, кем, когда, от кого и на каких условиях они были потом переданы продавцу Квартиры с доказательством именно личной их принадлежности. Брак между истцом и наследодателем заключен 13 января 2007 года, брачного договора нет, вышеуказанная квартира приобретена в период совместного брака, а именно в 2012 году, таким образом ½ доля в праве собственности была на законных основаниях включена в состав наследства, тем более, что истец уже самостоятельно подтвердил у нотариуса, что она была совместно нажитым имуществом. Еремкин В.М. не однократно, на протяжении многих предшествующих лет высказывал свое желание по распоряжению своим имуществом, сначала в пользу Семеновой Т.В., а после её смерти в отношении ответчика Громовой А.С. Доказательства в виде нотариальных завещаний Еремкина В.М. от 02.05.2012 г. от 21.07.2020 г. Все родственники, друзья и знакомые о таком его желании знают, так как он никогда этого не скрывал, а наоборот всегда говорил открыто, что мы в его жизни самые близкие и любимые люди. За все 16 лет совместной жизни, у ответчика с гр. Еремкиным В.М. не было ни одного конфликта. Ответчик всегда помогала истцу. Когда у истца появились наследственные денежные средства, он резко прекратил общение, сменил свой номер телефона, окружил себя неизвестными ответчику людьми, а в конце января 2021 года, уже по истечению 6 месяцев с даты смерти своей супруги, он вдруг решил, через своего представителя, оспорить совместное нажитое с им имущество. Истец действует под влиянием неизвестных третьих лиц, противоречит сам себе, не отдает отчета происходящему, а против ответчика происходит умышленное противоправное действие с целью незаконного лишения маминого наследства. Истец подает исковое заявление против ответчика, при этом сознательно скрывает тот факт, что Еремкин В.М. уже подтвердил у нотариуса раздел совместно нажитого имущества, тем самым вводит судебный орган Российской Федерации в заблуждение. Полагал, что Еремкин В.М. является недостойным наследником, подлежащим отстранению его от наследства всего имущество наследодателя. Просил отказать в удовлетворении требований истца (л.д.185-188,217-218).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что ** года между Еремкиным В.М. и Семеновой Т.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака ** №** от 18.12.2020 (л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти ** №** Семенова *** умерла ** года (л.д.6).

После смерти Семеновой ***, ** г.р., стороны обратились с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом города Москвы Щербаковой *** открыто наследственное дело **. Наследство состоит из ½ доли в праве собственности на квартиру: ***, автомобиль ** ** г.в. (л.д.34-128).

Как установлено в судебном заседании, наследниками имущества умершей Семеновой Т.В. является ее супруг – Еремкин В.М., и дочь – Громова А.С..

28 января 2021 года Нотариусу города Москвы истцом подано заявление об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство в отношении ½ доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: *** (л.д.9).

10.02.2021 г. нотариусом города Москвы Щербаковой *** вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия (л.д.126).

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 26.05.2011 N 681-О-О, от 21.04.2011 N 517-О-О) положения абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Как следует из пояснений стороны истца спорная квартира: *** является его личной собственностью, поскольку приобретена на личные средства истца от продажи квартиры: ***, являющейся личной собственностью истца.

Из материалов дела следует, что Еремкину В.М. принадлежала квартира по адресу: ***, являющаяся его личной собственностью, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **, из которого следует, что наследство, на которое выдано настоящее Свидетельство, состоит из: 1/2 (одной второй) доли квартиры № **, находящейся по адресу: ***. Указанная квартира принадлежит Еремкиной ***, умершей ** года и гр. Еремкину ***, давшему согласие в соответствии с п.2 ст.254 Гражданского кодекса РФ на равное (в одной второй доле каждому) определение долей по праву общей совместной собственности, на основании Договора передачи квартиры в собственность № **, оформленного ** года ** № * Восточного административного округа г.Москвы, зарегистрированного ** г. Департаментом муниципального жилья города Москвы за № **, что подтверждается Свидетельством о собственности на жилище № **, выданным ** г., зарегистрировано ** г. за № **. Вышеуказанная квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. Стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 170876 руб. 93 коп. (сто семьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть руб. 93 коп.), согласно справке № **, выданной ** г. Московским городским бюро технической инвентаризации Восточное ТБТИ № *, исходя из чего стоимость 1/2 (одной второй) доли квартиры соответственно составляет 85438 руб. 47 коп. (восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь руб. 47 коп.) (л.д.215).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.02.2012 Еремкин В.М. продал указанную квартиру по договору купли-продажи квартиры по цене 5 550 000 руб., о чем представлен договор купли продажи квартиры, из которого следует, что указанная квартира приобретается покупателями с использованием кредитных средств, представленных ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора (л.д.10).

В этот же день, **, Еремкин В.М. приобрел в собственность квартиру по адресу: ***, по цене 4 600 000 руб., собственность ** от **, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи квартиры от **, Акт по Договору купли-продажи квартиры от ** (л.д.85, 86-88,214).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лебедева Ю.А., пояснила, что сделка совершена ** года, сделка была двойная, нужно было ехать в Москву, потому что продавалась квартира в Москве. На сделке присутствовали она (Лебедева Ю.А.), Еремкин В.М. и человек который покупал квартиру у Еремкина В.М.. В процессе подписания договора купли-продажи деньги передавались через ячейки, они по очереди входили, получали из одной ячейки деньги за продажу квартиры. Деньги в ячейки закладывал покупатель ** (***). Из одной ячейки получала деньги она (Лебедева Ю.А.) за продажу квартиры в ** (***), Еремкин В.М. получал разницу от продажи своей квартиры. Копии договоров в ячейки не хранились, этим занимался риелтор. Никаких актов о передачи денег не было, это была двойная сделка. В ячейки закладывал деньги покупатель ***, это покупатель квартиры истца. Получив ключи она (Лебедева Ю.А.) получила свою часть денег, разницу получил Еремкин В.М.. Договор был одним днем, получили деньги и подписали договор (л.д.216).

Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не усматривается.

Таким образом, представленные истцом доказательства приобретения имущества - спорной квартиры Еремкиным В.М. на личные средства в данном судебном заседании не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о приобретении квартиры на семейные накопления с Семеновой Т.В., как и сами доказательства наличия таких накоплений суде не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о приобретении спорной квартиры исключительно на личные средства Еремкина В.М., а потому квартиру следует исключить из состава совместно нажитого имущества супругов.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что встречных исковых требований не заявлено, суд находит исковые требование истца об исключении имущества из состава наследства подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым исключить из состава наследства Семеновой ***, ** года рождения, умершей ** года ½ долю квартиры с кадастровым номером **, находящуюся по адресу: *** .

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.5).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Еремкина *** к Громовой *** об исключении имущества из состава наследства - удовлетворить.

Исключить из состава наследства Семеновой ***, ** года рождения, умершей 16.07.2020 года ½ долю квартиры с кадастровым номером **, находящуюся по адресу: ***

Взыскать с Громовой *** в пользу Еремкина *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 07 апреля 2021 года.