Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело №1-133/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

обвиняемого Преснова А.В.,

защитника – адвоката: Соболя Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Чекалиной И.Ф. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Преснова Андрея Валентиновича, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Преснов Андрей Валентинович обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Согласно постановлению следователя, (Преснов А.В.), являясь с 01.06.2018 генеральным директором ООО «МЕДИАЛ» (ИНН/ОГРН 7735116300, 1027735008487), юридический адрес которого расположен по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 612, пом. 1, имея умысел на незаконное извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, достоверно зная, что, в соответствии с требованиями ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ и Постановления правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (в редакции от 21.02.2020) «О лицензировании фармацевтической деятельности», согласно которым необходимо получение государственной лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, выдаваемой Департаментом здравоохранения города Москвы, а именно по месту осуществления данной деятельности, в целях реализации своего преступного умысла он (Преснов А.В.), являясь генеральным директором ООО «МЕДИАЛ», 27 июля 2019 года заключил с ООО «ВИТ-СИРИУС» договор ТДА № ВН-8 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 13А, стр. 1, предназначенный для целевого размещения аптеки/аптечного пункта, при этом фактически разместил аптеку/аптечный пункт ООО «МЕДИАЛ» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Крюковская площадь, стр.6. В соответствии с вышеуказанным договором, он (Преснов А.В.), являясь генеральным директором ООО «МЕДИАЛ», по указанному выше адресу, осуществлял розничную торговлю лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях. В продолжение своего преступленного умысла, направленного на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях если такая лицензия обязательна, находясь по адресу:г. Москва, г. Зеленоград, Крюковская площадь, стр.6, период времени с 24.07.2019 по 27.02.2020, он (Преснов А.В.), в нарушении Постановления правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (в редакции от 21.02.2020) «О лицензировании фармацевтической деятельности», не имея на то соответствующей лицензии, незаконно осуществлял фармацевтическую деятельность, а именно розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств, при этом извлек доход на общую сумму 15 157 489 рублей 34 копейки, что является особо крупным размером.

03 февраля 2021 года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Преснова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, с постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа – врио начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Преснов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный его действиями обществу и государству, полностью загладил.

При совершении преступления Преснов А.В. понимал, что являясь должностным лицом, совершает действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящие за пределы его должностных полномочий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Государственный обвинитель поддержала заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Преснова А.В., и назначить ему судебный штраф в размере 30000 руб.

В судебном заседании Преснов А.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, указывая, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся.

Защитник обвиняемого согласился с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку следствием учтены все необходимые для этого обстоятельства.

Выслушав мнения участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами о возмещении причиненного ущерба или заглаживании иным образом причиненного преступлением вреда является то, что с учетом своего материального положения Преснов А.В. сделал взносы в благотворительный фонд помощи хосписам «Вера» и ФГБУ «Национальный исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева».

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

По смыслу закона, при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ является возмещение лицом ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, должно принять активные действия по возмещению причиненного вреда или иным образом должно загладить причиненный преступлением вред.

Пункт «б» ч.2 ст.171 УК РФ является преступлением относящимся к осуществлению незаконного предпринимательства, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Факт внесения взносов в благотворительные фонды не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Сведений о том, в связи с чем, перевод денежных средств в благотворительный фонд помощи хосписам «Вера» и ФГБУ «Национальный исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» является достаточным возмещением ущерба причиненного преступлением, в совершении которого обвиняется Преснов А.В., не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что Преснов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, перечислил денежные средства в Благотворительный фонд помощи хосписам «Вера» и ФГБУ «Национальный исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева», учитывая тот факт, что Преснов А.В. обвиняется в совершении им преступления с извлечением дохода в особо крупном размере, суд приходит к выводу, что Преснов А.В. фактически не загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения в отношении Преснова А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Чекалиной И.Ф. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Преснова Андрея Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела начальнику СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

Меру пресечения Преснову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Преснов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Шестаков