Приговор

Дело №1-134/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Макарова Д.С.,

защитника – адвоката Мартиросяна А.Ж., представившего удостоверение №14384 и ордер №** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Дмитрия Сергеевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Дмитрий Сергеевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Так Макаров Д.С., 25 июля 2020 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в г. Зеленограде г. Москвы, около корп. 219, увидел проходящего по улице (по тротуару) ФИО, после чего у Макарова Д.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО, с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Макаров Д.С. 25 июля 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 49 минут, точное время не установлено, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подбежал к ФИО, находящемуся на тротуаре между строением 1 корпуса 225 и корпусом 219 г. Зеленограда г. Москвы, и применяя насилие не опасное для здоровья к ФИО, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица (область виска), и не менее одного удара кулаком правой руки в область правого плеча, причинив ему физическую боль и согласно заключения эксперта № 2024108359 от 05.10.2020 года телесные повреждения в виде: подкожных гематом внутренней поверхности правого плеча (без указания количества и взаиморасположения), подкожной гематомы правой параорбитальной области, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После чего ФИО упал на тротуар, тем самым Макаров Д.С. сломил его волю к сопротивлению, и продолжая свои преступные действия, осознавая, что ФИО не сможет оказать ему сопротивление, открыто похитил у ФИО принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Honor 8А» (Хонор 8А) модели JAT-LX1, с серийным номером (S/N) ***, стоимостью 9000 рублей, с СИМ-картой оператора «Билайн» и в чехле, не представляющих для ФИО материальной ценности, наушники «Sony» (Сони) стоимостью 1000 рублей, рюкзак «Reebok» (Рибок) стоимостью 1000 рублей, в котором находились: паспорт на имя ФИО в обложке, не представляющей для ФИО материальной ценности, связка ключей, не представляющие для ФИО материальной ценности, банковская карта «Тинькофф», банковская карта «Сбербанка России», банковская карта «Банка Восточный», не представляющие для ФИО материальной ценности, денежные средства в сумме 4000 рублей, банка пива «Mecklenburger» (Мекленбургер), стоимостью 50 рублей, три банки пива «Efes» (Эфес) стоимостью 40 рублей за банку, общей стоимостью 120 рублей, куртка стоимостью 2000 рублей. Завладев похищенным, Макаров Д.С. скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 17170 рублей.

В судебном заседании Макаров Д.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, подтвердил совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Принес в судебном заседании извинения потерпевшему.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно заявлению (т.1 л.д.29) и показаниям потерпевшего ФИО, 25 июля 2020 года в ночное время он возвращался домой, и следовал от корпуса 612 в сторону своего дома. Неожиданно получил удар в область головы и почувствовал, как с него срывают рюкзак. Сколько человек ему наносили удары и похищали его вещи, он не знает, но слышал рядом с собой голоса двоих людей. Один из них приказал ему лежать, а второй торопил первого. Затем он увидел двух убегающих от него мужчин. Когда они скрылись, он встал и пошел домой, чтобы вызвать полицию. В ходе проверки были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлены нападавшие. В последующем к ответственности был привлечен Макаров Д.С., который признал свою вину и возместил ему причиненный ущерб в размере 17170 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как на тот момент он не работал, имеет на иждивении двоих детей.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО., 25 июля 2020 года он проводил проверку по заявлению ФИО о причинении ему телесных повреждений и хищения имущества. В ходе проведения мероприятий установлено, что грабеж в отношении ФИО совершил Макаров Дмитрий Сергеевич, который нанес ФИО один удар кулаком и область лица и похитил рюкзак, сотовый телефон и другое имущество. Местонахождение Макарова Д.С. установлено, и он был доставлен в ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы. Местонахождение похищенных вещей установить не представилось возможным. (т. 1 л.д. 65-66)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО, 24 июля 2020 года с вечера он с другом Макаровым Д.С. распивал спиртные напитки, они прогуливались по улице, когда Макаров Д.С, обратил внимание на мужчину (потерпевшего). Они остановились, Макаров Д.С. попросил его (ФИО.) подержать музыкальную колонку и зонт, а сам побежал через дорогу. Далее между Макаровым Д.С. и потерпевшим произошла потасовка. Он (ФИО.) пытался пресечь действия Макарова Д.С., но тот его не слушал. Брал ли Макаров Д.С. какие-либо вещи у потерпевшего, он не видел. Испугавшись, он решил убежать, и через некоторое время его догнал Макаров Д.С., в руках у Макарова Д.С. ничего не было. Далее они проследовали в 4 микрорайон, где продолжили распивать спиртные напитки. (т. 1 л.д. 68-71)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Макарова Д.С. подтверждается также и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020 года, согласно которого осмотрен участок местности - тротуар расположенный между к. 225 стр. 1 и корп. 219 г. Зеленограда г. Москвы. В ходе осмотра потерпевший ФИО пояснил, что 25.07.2020 года в этом месте к нему подбежал неизвестный ему человек, который нанес ему удар в лицо - в область правого глаза. (т. 1 л.д. 31-36)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы Зиняка А.В. от 29.07.2020 года, согласно которому по подозрению в совершении грабежа задержан Макаров Д.С. ***, который доставлен в ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы. (т. 1 л.д. 51)

- заключением эксперта № 2024108359 от 05.10.2020 года, согласно которому у ФИО установлены телесные повреждения в виде: подкожных гематом внутренней поверхности правого плеча (без указания количества и взаиморасположения), образовались в результате ударных и/или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов)(индивидуальные особенности которого в повреждениях не описаны); подкожной гематомы правой параорбитальной области, образовалась в результате ударного (сдавливающего) воздействия тупого твердого предмета (индивидуальные особенности которого в повреждении не описаны). Все вышеуказанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (т.1 л.д.117-119).

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2021 года, согласно которому осмотрено видео с камер видеонаблюдения, на котором установлены приметы лиц, причастных к нападению на потерпевшего ФИО (т.1 л.д.122-128)

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО., ФИО., поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора Макарова Д.С. в совершении преступления не имеют. Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Макарова Д.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и квалифицирует действия подсудимого в этой части по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Макарова Д.С., а также влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Макаров Д.С. молод, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, прошел военную службу, награжден знаками отличия, страдает от последствий перенесенной травмы колена, оказывает помощь матери, страдающей хроническим заболеванием щитовидной железы, а также бабушке и дедушке-пенсионерами, также страдающим хроническими заболеваниями в силу возраста. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову Д.С. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Макаровым Д.С. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, находя достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Макарова Д.С., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным исправление Макарова Д.С. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Макарову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под сотового телефона «Хонор 8А» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему;

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева